ECLI:CZ:NSS:2020:1.ADS.112.2020:26
sp. zn. 1 Ads 112/2020 - 26
USNESENÍ
Nejvyšší správní soud rozhodl v senátu složeném z předsedy JUDr. Josefa Baxy,
soudkyně JUDr. Lenky Kaniové a soudce JUDr. Ivo Pospíšila v právní věci žalobce: P. L.,
proti žalované: Česká správa sociálního zabezpečení, se sídlem Křížová 25, Praha 5, o žalobě
proti posudku žalované ze dne 18. 11. 2019, č. j. LSP/2019/370-NR-JIC_CSSZ, v řízení o
kasační stížnosti žalobce proti usnesení Krajského soudu v Českých Budějovicích ze dne
20. 2. 2020, č. j. 62 Ad 1/2020-23,
takto:
I. Řízení o kasační stížnosti se zas t av u je .
II. Žádný z účastníků n emá právo na náhradu nákladů řízení o kasační stížnosti.
Odůvodnění:
[1] Podanou kasační stížností žalobce (stěžovatel) napadl v záhlaví označené usnesení,
kterým Krajský soud v Českých Budějovicích odmítl jeho žalobu s odůvodněním, že napadené
rozhodnutí (lékařský posudek) není soudně přezkoumatelné, neboť spadá pod kompetenční
výluku stanovenou v §70 písm. d) zákona č. 150/2002 Sb., soudní řád správní (dále jen „s. ř. s“).
[2] Usnesením ze dne 13. 8. 2020, č. j. 1 Ads 112/2020-19, Nejvyšší správní soud zamítl
návrh stěžovatele na ustanovení zástupce pro řízení o kasační stížnosti a současně jej vyzval,
aby ve lhůtě dvou týdnů ode dne doručení tohoto usnesení předložil plnou moc udělenou
advokátovi k zastupování v řízení o kasační stížnosti.
[3] Podáním doručeným dne 28. 8. 2020 stěžovatel Nejvyššímu správnímu soudu sdělil,
že plnou moc udělenou advokátovi předložit nemůže, neboť žádného nemá, a proto tímto „celou
věc o kasační stížnosti vzdává, protože vyhrát nad Českou správou sociálního zabezpečení v Českých Budějovicích
nelze.“
[4] Podle §37 odst. 4 s. ř. s. může navrhovatel vzít svůj návrh zcela nebo zčásti zpět, dokud
o něm soud nerozhodl. Jelikož projev vůle, jímž došlo ke zpětvzetí kasační stížnosti, nevzbuzuje
pochybnosti o projeveném úmyslu stěžovatele, Nejvyšší správní soud zastavil řízení o kasační
stížnosti podle §47 písm. a) za použití §120 s. ř. s.
[5] O náhradě nákladů řízení Nejvyšší správní soud rozhodl podle §60 odst. 3 ve spojení
s §120 s. ř. s., podle něhož nemá žádný z účastníků právo na náhradu nákladů řízení, bylo-li
řízení zastaveno.
Poučení: Proti tomuto usnesení n e ní opravný prostředek přípustný.
V Brně dne 3. září 2020
JUDr. Josef Baxa
předseda senátu