ECLI:CZ:NSS:2020:1.ADS.157.2020:21
sp. zn. 1 Ads 157/2020 - 21
USNESENÍ
Nejvyšší správní soud rozhodl v senátu složeném z předsedy JUDr. Josefa Baxy, soudkyně
JUDr. Lenky Kaniové a soudce JUDr. Ivo Pospíšila v právní věci žalobce: P. T.,
proti žalovanému: Ministerstvo práce a sociálních věcí, se sídlem Na Poříčním právu 376/1,
Praha 2, o žalobě proti rozhodnutí žalovaného ze dne 14. 1. 2020 č. j. MPSV-2020/8418-915,
v řízení o kasační stížnosti žalobce proti usnesení Krajského soudu v Plzni ze dne 1. 4. 2020,
č. j. 16 Ad 24/2020 - 8,
takto:
I. Kasační stížnost se odmítá .
II. Žádný z účastníků ne m á právo na náhradu nákladů řízení o kasační stížnosti.
Odůvodnění:
[1] Krajský soud v Plzni v záhlaví označeným usnesením pro opožděnost (dle §46 odst. 1
písm. b) zákona č. 150/2002 Sb., soudní řád správní [dále jen „s. ř. s.“]) odmítl žalobu,
kterou se žalobce (dále jen „stěžovatel“) domáhal zrušení rozhodnutí žalovaného. V řízení
před správními orgány se stěžovatel domáhal přiznání průkazu osoby se zdravotním postižením.
[2] Proti usnesení krajského soudu podal stěžovatel kasační stížnost. Stěžovatel byl
usnesením ze dne 22. 4. 2020, č. j. 1 Ads 157/2020 – 14, Nejvyšším správním soudem vyzván,
aby ve lhůtě 1 měsíce od doručení tohoto usnesení, buď předložil plnou moc udělenou
advokátovi k zastupování v řízení o kasační stížnosti, nebo ve stejné lhůtě prokázal, že má
vysokoškolské právnické vzdělání, které je podle zvláštních zákonů vyžadováno pro výkon
advokacie. Soud stěžovatele taktéž poučil, že pokud výzvě ve stanovené lhůtě nevyhoví, bude
kasační stížnost odmítnuta. Toto usnesení bylo stěžovateli doručeno ve středu 29. 4. 2020. Podle
§40 odst. 2 zákona č. 150/2002 Sb., soudního řádu správního, ve znění pozdějších předpisů (dále
jen „s. ř. s.“), lhůta určená podle týdnů, měsíců nebo roků končí uplynutím dne, který se svým označením shoduje
se dnem, který určil počátek lhůty. Stanovená lhůta tak uplynula v pátek dne 29. 5. 2020, stěžovatel
však do dnešního dne plnou moc či doklad prokazující jeho právnické vzdělání nepředložil.
[3] Podle §105 odst. 2 s. ř. s. pro řízení o kasační stížnosti platí, že stěžovatel musí být zastoupen
advokátem; to neplatí, má-li stěžovatel, jeho zaměstnanec nebo člen, který za něj jedná nebo jej zastupuje,
vysokoškolské právnické vzdělání, které je podle zvláštních zákonů vyžadováno pro výkon advokacie.
[4] Protože stěžovatel ani přes výzvu soudu a řádné poučení nedostatek zastoupení
ve stanovené lhůtě neodstranil, Nejvyšší správní soud kasační stížnost odmítl dle §46 odst. 1
písm. a) ve spojení s §120 s. ř. s.
[5] O náhradě nákladů řízení Nejvyšší správní soud rozhodl v souladu s §60 odst. 3
ve spojení s §120 s. ř. s, podle nějž nemá žádný z účastníků právo na náhradu nákladů řízení,
byla-li kasační stížnost odmítnuta.
Poučení: Proti tomuto usnesení nejsou opravné prostředky přípustné.
V Brně dne 17. června 2020
JUDr. Josef Baxa
předseda senátu