ECLI:CZ:NSS:2020:1.ADS.301.2019:47
sp. zn. 1 Ads 301/2019 - 47
USNESENÍ
Nejvyšší správní soud rozhodl v senátu složeném z předsedy JUDr. Josefa Baxy, soudce
JUDr. Ivo Pospíšila a soudkyně JUDr. Lenky Kaniové v právní věci žalobkyně: O. Ch.,
proti žalované: Česká správa sociálního zabezpečení, se sídlem Křížová 1292/25, Praha 5,
týkající se žaloby proti rozhodnutí žalované ze dne 18. 7. 2018, č. j. X, v řízení o kasační stížnosti
žalobkyně proti rozsudku Městského soudu v Praze ze dne 23. 5. 2019, č. j. 2 Ad 29/2019 – 31,
takto:
I. Kasační stížnost se o d m ít á .
II. Žádný z účastníků nemá právo na náhradu nákladů řízení o kasační stížnosti.
Odůvodnění:
[1] Městský soud v Praze (dále jen „městský soud“) napadeným rozsudkem zamítl žalobu
proti rozhodnutí, kterým žalovaná zamítla námitky a potvrdila rozhodnutí České správy
sociálního zabezpečení ze dne 16. 5. 2018, č. j. X. Tímto rozhodnutím správní orgán prvního
stupně zamítl žádost žalobkyně o invalidní důchod pro nesplnění podmínek §38 zákona č.
155/1995 Sb., o důchodovém pojištění.
[2] Proti rozsudku podala žalobkyně (dále též „stěžovatelka“) včasnou kasační stížnost,
v níž požádala o ustanovení zástupce.
[3] Nejvyšší správní soud proto přípisem ze dne 4. 9. 2019, č. j. 1 Ads 301/2019 – 8, vyzval
stěžovatelku, aby pro účely rozhodnutí o návrhu na ustanovení zástupce ve lhůtě dvou týdnů
doložila své majetkové poměry vyplněným formulářem „Potvrzení o osobních, majetkových
a výdělkových poměrech“. Uvedený přípis Nejvyšší správní soud opakovaně doručoval
stěžovatelce na adresu uváděnou v kasační stížnosti (S. 72/12, P. 17), ověřoval pobyt stěžovatelky
u Obvodního soudu pro Prahu 6, kde stěžovatelka uvedla stejnou kontaktní adresu S. 72/12, P.
17, s tím, že na jiné adrese nebydlí. Soud dále zjistil z Centrální evidence obyvatel, že stěžovatelka
má od 19. 9. 2019 nově hlášen trvalý pobyt na sídle ohlašovny, tj. úřední adrese Úřadu městské
části Praha 17, doručoval proto i na tuto adresu.
[4] Jelikož stěžovatelka ve stanovené lhůtě nereagovala a Nejvyššímu správnímu soudu
své majetkové poměry nedoložila, žádost o ustanovení zástupce Nejvyšší správní soud zamítl
usnesením ze dne 13. 2. 2020, č. j. 1 Ads 301/2019 – 38. Tímto usnesením soud zároveň vyzval
stěžovatelku, aby ve lhůtě 15 dnů od doručení tohoto usnesení buď předložila plnou
moc udělenou advokátovi k zastupování v řízení o kasační stížnosti, nebo ve stejné lhůtě
prokázala, že má vysokoškolské právnické vzdělání, které je podle zvláštních zákonů vyžadováno
pro výkon advokacie. Soud stěžovatelku taktéž poučil, že pokud výzvě ve stanovené lhůtě
nevyhoví, bude kasační stížnost odmítnuta. Uvedené usnesení Nejvyšší správní soud opět
doručoval jak na adresu uváděnou v kasační stížnosti, tak na adresu trvalého pobytu stěžovatelky.
Na uvedené usnesení stěžovatelka ve stanovené lhůtě nijak nereagovala.
[5] Podle §105 odst. 2 zákona č. 150/2002 Sb., soudního řádu správního, ve znění
pozdějších předpisů (dále jen „s. ř. s.“), pro řízení o kasační stížnosti platí, že stěžovatel musí být
zastoupen advokátem; to neplatí, má-li stěžovatel, jeho zaměstnanec nebo člen, který za něj jedná nebo
jej zastupuje, vysokoškolské právnické vzdělání, které je podle zvláštních zákonů vyžadováno pro výkon
advokacie.
[6] Stěžovatelka ani přes výzvu soudu a řádné poučení nedostatek zastoupení ve stanovené
lhůtě neodstranila, Nejvyšší správní soud proto kasační stížnost odmítl dle §46 odst. 1 písm. a)
ve spojení s §120 s. ř. s.
[7] O náhradě nákladů řízení Nejvyšší správní soud rozhodl v souladu s §60 odst. 3
ve spojení s §120 s. ř. s, podle nějž nemá žádný z účastníků právo na náhradu nákladů řízení,
byla-li kasační stížnost odmítnuta.
Poučení: Proti tomuto usnesení nejsou opravné prostředky přípustné.
V Brně dne 23. dubna 2020
JUDr. Josef Baxa
předseda senátu