ECLI:CZ:NSS:2020:1.AFS.506.2019:23
sp. zn. 1 Afs 506/2019 - 23
USNESENÍ
Nejvyšší správní soud rozhodl v senátu složeném z předsedkyně JUDr. Lenky Kaniové a soudců
JUDr. Josefa Baxy a JUDr. Ivo Pospíšila v právní věci žalobce: S. M., zastoupen Mgr. Filipem
Němcem, advokátem se sídlem Opletalova 1535/4, Praha 1, proti žalovanému: Finanční úřad
pro Liberecký kraj, se sídlem tř. 1. máje 97/25, Liberec, o žalobě na ochranu před nezákonným
zásahem žalovaného, v řízení o kasační stížnosti žalobce proti usnesení Krajského soudu v Ústí
nad Labem – pobočky v Liberci ze dne 3. 9. 2019, č. j. 59 A 68/2019 – 9,
takto:
I. Kasační stížnost se o dm í t á .
II. Žádný z účastníků řízení n emá p ráv o na náhradu nákladů řízení o kasační
stížnosti.
Odůvodnění:
[1] Žalobce (stěžovatel) brojí kasační stížnosti proti v záhlaví popsanému usnesení, kterým
krajský soud odmítl stěžovatelovu žalobu na ochranu před nezákonným zásahem žalovaného.
Napadené usnesení bylo stěžovateli doručeno dne 12. 9. 2019. Podle §106 odst. 2 zákona
č. 150/2002 Sb., soudního řádu správního (s. ř. s.) musí být kasační stížnost podána do dvou
týdnů po doručení rozhodnutí. V souladu s §40 odst. 2 s. ř. s. lhůta pro podání kasační stížnosti
skončila dne 26. 9. 2019.
[2] Stěžovatel podal kasační stížnost dne 27. 12. 2019, tedy opožděně. Soud proto podle §46
odst. 1 písm. b) ve spojení s §120 s. ř. s. rozhodl o jejím odmítnutí.
[3] Shora uvedený závěr o opožděnosti kasační stížnosti nemůže zvrátit ani stěžovatelovo
tvrzení, že mu napadené usnesení bylo doručeno až dne 12. 12. 2019. Z obsahu soudního spisu
nevyplývá, že by krajský soud poté, co usnesení doručil zástupci stěžovatele, doručoval usnesení
opětovně přímo stěžovateli. I kdyby však toto stěžovatelovo tvrzení bylo prokázáno, neměla
by tato skutečnost žádný vliv na závěr o opožděnosti podané kasační stížnosti. V případě,
že je účastník v řízení před soudem zastoupen, doručuje se (nejde-li o rozhodnutí, na jehož
základě má účastník řízení něco osobně vykonat) rozhodnutí ve věci pouze zástupci (§42 odst. 2
s. ř. s.). Byť by soud doručoval za této situace též přímo účastníku řízení, jednalo by se v zásadě
o nadbytečný úkon, neboť účinky doručení (tedy určení okamžiku, od kterého je počítána lhůta
pro podání kasační stížnosti) nastanou pouze v souvislosti s doručením rozhodnutí zástupci
účastníka řízení.
[4] Výrok o náhradě nákladů řízení se opírá o §60 odst. 3 ve spojení s §120 s. ř. s., podle
nichž žádný z účastníků nemá právo na náhradu nákladů řízení, pokud byla kasační stížnost
odmítnuta.
Poučení: Proti tomuto rozhodnutí nejsou opravné prostředky přípustné.
V Brně dne 30. ledna 2020
JUDr. Lenka Kaniová
předsedkyně senátu