ECLI:CZ:NSS:2020:1.AS.25.2020:20
sp. zn. 1 As 25/2020 - 20
USNESENÍ
Nejvyšší správní soud rozhodl v senátu složeném z předsedkyně JUDr. Lenky Kaniové a soudců
JUDr. Ivo Pospíšila a Mgr. Vladimíra Doležala v právní věci žalobce: Bc. R. A., zastoupen Mgr.
Václavem Strouhalem, advokátem se sídlem tř. Přátelství 1960, Písek, proti žalovanému:
Policejní prezident, se sídlem Strojnická 27, Praha 7, o žalobě proti rozhodnutí žalovaného ze
dne 21. 3. 2018, č. j. PPR-1740-8/ČJ-2018-990131, v řízení o kasační stížnosti žalobce proti
rozsudku Krajského soudu v Českých Budějovicích ze dne 4. 12. 2019, č. j. 57 A 22/2018 – 82,
takto:
I. Kasační stížnost se o dm ít á .
II. Žádný z účastníků ne m á právo na náhradu nákladů řízení o kasační stížnosti.
III. Žalobci se v rac í zaplacený soudní poplatek za kasační stížnost ve výši 5.000 Kč, který
bude vyplacen z účtu Nejvyššího správního soudu do 30 dnů od právní moci tohoto
usnesení.
Odůvodnění:
[1] Žalobce (stěžovatel) brojí kasační stížností proti v záhlaví označenému rozsudku. Soud
vyzval stěžovatele usnesením ze dne 28. 1. 2020, č. j. 1 As 25/2020 - 11, aby ve lhůtě jednoho
měsíce od jeho doručení doplnil kasační stížnost o konkrétní důvody, pro které napadá rozsudek
krajského soudu. Současně stěžovatele poučil o důsledcích v případě nedoplnění kasační stížnosti
v soudem stanovené lhůtě. Toto usnesení bylo stěžovateli doručeno dne 31. 1. 2020.
[2] Lhůta pro doplnění kasační stížnosti marně uplynula dne 2. 3. 2020 (§40 odst. 2 a 3
zákona č. 150/2002 Sb., soudního řádu správního; dále jen „s. ř. s.“). Stěžovatel ve stanovené
lhůtě vady kasační stížnosti neodstranil, přičemž se jedná o vady, pro které není možné v řízení
pokračovat. Soud proto podle §120 ve spojení s §37 odst. 5 s. ř. s. kasační stížnost odmítl.
[3] Výrok o náhradě nákladů řízení vychází z §60 odst. 3 ve spojení s §120 s. ř. s., podle
nichž žádný z účastníků nemá právo na náhradu nákladů řízení, pokud byla kasační stížnost
odmítnuta.
[4] Soud současně rozhodl o vrácení zaplaceného soudního poplatku za kasační stížnost,
a to na základě §10 odst. 3 věty poslední zákona č. 549/1991 Sb., o soudních poplatcích, podle
kterého soud vrátí z účtu soudu zaplacený poplatek, byl-li návrh na zahájení řízení před prvním
jednáním odmítnut.
Poučení: Proti tomuto rozhodnutí nejsou opravné prostředky přípustné.
V Brně dne 6. března 2020
JUDr. Lenka Kaniová
předsedkyně senátu