ECLI:CZ:NSS:2020:1.AS.30.2020:23
sp. zn. 1 As 30/2020 - 23
USNESENÍ
Nejvyšší správní soud rozhodl v senátu složeném z předsedy JUDr. Josefa Baxy, soudkyně
JUDr. Lenky Kaniové a soudce JUDr. Ivo Pospíšila v právní věci žalobkyně: ODVOZ VOZU
s.r.o. v likvidaci, se sídlem Americká 362/11, Praha 2, zastoupené Mgr. Václavem Voříškem,
advokátem se sídlem Ledčická 649/15, Praha 8, proti žalovanému: Ministerstvo vnitra,
se sídlem Nad Štolou 936/3, Praha 7, o žalobě na ochranu před nezákonným zásahem správního
orgánu, v řízení o kasační stížnosti žalobkyně proti rozsudku Městského soudu v Praze ze dne
16. 10. 2019, č. j. 9 A 187/2018 - 83,
takto:
I. Kasační stížnost se o dmít á.
II. Žádný z účastníků n emá právo na náhradu nákladů řízení o kasační stížnosti.
III. Žalobkyni se vrací zaplacený soudní poplatek ve výši 5.000 Kč; tato částka bude
žalobkyni vyplacena do 30 dnů od právní moci tohoto usnesení z účtu Nejvyššího
správního soudu.
Odůvodnění:
[1] Podanou, avšak blíže neodůvodněnou, kasační stížností žalobkyně (stěžovatelka) napadla
v záhlaví označený rozsudek, kterým Městský soud v Praze zamítl její žalobu proti nezákonnému
zásahu žalovaného, jenž má spočívat v nezaslání přístupových údajů k datové schránce žalobkyně
do datové schránky jí pověřené osoby, pana Petra Kocourka, bezodkladně po podání žádosti
podle §10 odst. 3 zákona č. 300/2008 Sb., o elektronických úkonech a autorizované konverzi
dokumentů.
[2] Usnesením ze dne 10. 3. 2020, č. j. 1 As 30/2020 - 13, Nejvyšší správní soud stěžovatelku
vyzval, aby ve lhůtě jednoho měsíce od doručení tohoto usnesení doplnila kasační stížnost
o důvody, pro které rozsudek městského soudu napadá. Současně ji poučil o důsledcích
nedoplnění kasační stížnosti ve stanovené lhůtě. Usnesení bylo stěžovatelce, resp. jejímu zástupci,
doručeno dne 11. 3. 2020.
[3] Lhůta pro doplnění kasační stížnosti marně uplynula v pondělí dne 13. 4. 2020 [§40
odst. 1 a 2 zákona č. 150/2002 Sb., soudního řádu správního (dále jen „s. ř. s.“)]. Poslední den
lhůty 11. 4. 2020 připadl na sobotu, posledním dnem lhůty je proto podle §40 odst. 2 a 3 s. ř. s.
nejblíže následující pracovní den. Stěžovatelka ve stanovené lhůtě kasační stížnost nedoplnila.
Podle §106 odst. 3 s. ř. s. nemá-li kasační stížnost všechny náležitosti již při jejím podání, musí
být tyto náležitosti doplněny ve lhůtě jednoho měsíce od doručení usnesení, kterým byl stěžovatel
vyzván k doplnění podání. Tuto lhůtu může soud na včasnou žádost stěžovatele z vážných
důvodů prodloužit, nejdéle však o další měsíc. Jelikož stěžovatelka ve lhůtě stanovené usnesením
neodstranila vady kasační stížnosti, ani v této lhůtě nepožádala o prodloužení lhůty, v řízení
nebylo možno pro tento nedostatek pokračovat. Nejvyšší správní soud proto kasační stížnost
odmítl (§37 odst. 5 s. ř. s. ve spojení s §120 s. ř. s.).
[4] Výrok o náhradě nákladů řízení se opírá o §60 odst. 3 ve spojení s §120 s. ř. s., podle
nichž žádný z účastníků nemá právo na náhradu nákladů řízení, pokud byla kasační stížnost
odmítnuta.
[5] Vzhledem k odmítnutí kasační stížnosti bez jednání Nejvyšší správní soud rozhodl
o vrácení soudního poplatku podle §10 odst. 3 a 5 a §10a zákona č. 549/1991 Sb., o soudních
poplatcích, tak, že stěžovatelce bude do 30 dnů od právní moci tohoto usnesení vrácen uhrazený
soudní poplatek za řízení o kasační stížnosti ve výši 5.000 Kč.
Poučení: Proti tomuto usnesení n e j s ou opravné prostředky přípustné.
V Brně dne 13. května 2020
JUDr. Josef Baxa
předseda senátu