ECLI:CZ:NSS:2020:1.AS.334.2020:18
sp. zn. 1 As 334/2020 - 18
USNESENÍ
Nejvyšší správní soud rozhodl v senátu složeném z předsedkyně JUDr. Lenky Kaniové a soudců
JUDr. Ivo Pospíšila a JUDr. Josefa Baxy v právní věci žalobce: Duran Grill, spol. s r. o.,
se sídlem Sekaninova 398/2, Hradec Králové, zastoupen Mgr. Václavem Voříškem, advokátem
se sídlem Pod Kaštany 245/10, Praha 6, proti žalovanému: Krajský úřad Královéhradeckého
kraje, se sídlem Pivovarské náměstí 1245/2, Hradec Králové, o žalobě proti rozhodnutí
žalovaného ze dne 19. 2. 2018, č. j. KUKHK-37793/DS/2017/DV, v řízení o kasační stížnosti
žalobce proti rozsudku Krajského soudu v Hradci Králové ze dne 27. 8. 2020, č. j.
51 A 3/20 - 45,
takto:
I. Kasační stížnost se o d m ít á .
II. Žádný z účastníků n emá právo na náhradu nákladů řízení o kasační stížnosti.
III. Žalobci se v rací zaplacený soudní poplatek za kasační stížnost ve výši 5.000 Kč.
Tato částka bude žalobci poukázána prostřednictvím jeho zástupce Mgr. Václava Voříška
ve lhůtě 30 dnů od právní moci tohoto usnesení.
Odůvodnění:
[1] Nejvyšší správní soud obdržel dne 14. 9. 2020 včasnou kasační stížnost žalobce (dále jen
„stěžovatel“) proti napadenému rozsudku, kterým Krajský soud v Hradci Králové (dále jen
„krajský soud“) zamítl jeho žalobu proti rozhodnutí žalovaného ve věci spáchání správního
deliktu podle §125f odst. 1 zákona č. 361/2000 Sb., o provozu na pozemních komunikacích
a o změnách některých zákonů.
[2] Kasační stížnost však neobsahovala všechny náležitosti podle ustanovení §37 odst. 3
a §106 odst. 1 zákona č. 150/2002 Sb., soudní řád správní (dále jen „s. ř. s.“), neboť
v ní stěžovatel nespecifikoval důvody, pro které rozsudek krajského soudu napadl.
[3] Podle ustanovení §106 odst. 3 s. ř. s., [n]emá-li kasační stížnost všechny náležitosti již při jejím
podání, musí být tyto náležitosti doplněny ve lhůtě jednoho měsíce od doručení usnesení, kterým byl stěžovatel
vyzván k doplnění podání. Jen v této lhůtě může stěžovatel rozšířit kasační stížnost na výroky dosud nenapadené
a rozšířit její důvody. Tuto lhůtu může soud na včasnou žádost stěžovatele z vážných důvodů prodloužit, nejdéle
však o další měsíc.
[4] Nejvyšší správní soud stěžovatele vyzval usnesením ze dne 25. 9. 2020, č. j.
1 As 334/2020-13, k doplnění kasační stížnosti ve lhůtě jednoho měsíce od doručení tohoto
usnesení. Současně jej poučil o tom, že nebudou-li vady kasační stížnosti v zákonné lhůtě
odstraněny, bude kasační stížnost odmítnuta.
[5] Toto usnesení bylo zástupci stěžovatele doručeno do datové schránky ve středu dne
30. 9. 2020. Podle §40 odst. 2 s. ř. s. lhůta určená podle týdnů, měsíců nebo roků končí uplynutím dne,
který se svým označením shoduje se dnem, který určil počátek lhůty. Lhůta k doplnění kasační stížnosti
proto uplynula v pátek dne 30. 10. 2020. Protože stěžovatel přes výzvu Nejvyššího správního
soudu důvody kasační stížnosti v této lhůtě nedoplnil, soud kasační stížnost odmítl podle §37
odst. 5 ve spojení s §120 s. ř. s.
[6] O náhradě nákladů řízení soud rozhodl v souladu s §60 odst. 3 ve spojení s §120 s. ř. s,
podle něhož nemá žádný z účastníků právo na náhradu nákladů řízení, byla-li kasační stížnost
odmítnuta.
[7] Stěžovatel zaplatil soudní poplatek za kasační stížnost ve výši 5.000 Kč. Podle §10 odst. 3
zákona č. 549/1991 Sb., o soudních poplatcích, platí, že byl-li návrh na zahájení řízení
před prvním jednáním odmítnut, soud vrátí z účtu soudu zaplacený poplatek. Podle §10 odst. 5
téhož zákona soud v řízení, v němž lze rozhodnout bez jednání, postupuje obdobně podle
odstavců 3 a 4, dokud nebylo vydáno rozhodnutí o věci samé. Z výše uvedeného plyne,
že Nejvyšší správní soud má povinnost stěžovateli jím zaplacený soudní poplatek ve výši
5.000 Kč vrátit. Uvedená částka bude stěžovateli poukázána prostřednictvím jeho zástupce
Mgr. Václava Voříška ve lhůtě 30 dnů od právní moci tohoto usnesení.
Poučení: Proti tomuto usnesení nejsou opravné prostředky přípustné.
V Brně dne 12. listopadu 2020
JUDr. Lenka Kaniová
předsedkyně senátu