ECLI:CZ:NSS:2020:1.AS.377.2020:13
sp. zn. 1 As 377/2020 - 13
USNESENÍ
Nejvyšší správní soud rozhodl v senátu složeném z předsedy JUDr. Josefa Baxy a soudkyň
Mgr. Sylvy Šiškeové a JUDr. Lenky Kaniové v právní věci žalobce: O. S., proti žalovanému:
Krajský soud v Ostravě, se sídlem Havlíčkovo nábřeží 1835/34, Ostrava, o žalobě proti
rozhodnutí žalovaného ze dne 26. 5. 2020, č. j. 15 Cm 245/2019 – 149, v řízení o kasační
stížnosti žalobce proti usnesení Krajského soudu v Ostravě ze dne 17. 9. 2020, č. j. 25 A
188/2020 – 10,
takto:
I. Řízení o kasační stížnosti se zastav uje .
II. Žádný z účastníků n emá právo na náhradu nákladů řízení o kasační stížnosti.
Odůvodnění:
[1] Podanou kasační stížností žalobce (dále též „stěžovatel“) napadl v záhlaví označený
rozsudek, kterým Krajský soud v Ostravě (dále jen „krajský soud“¨) odmítl jeho žalobu proti
shora označenému rozhodnutí žalovaného, neboť rozhodnutí soudu vydané v občanském
soudním řízení je vyloučeno z přezkumu ve správním soudnictví.
[2] Usnesením ze dne 15. 10. 2020, č. j. 1 As 377/2020 – 6, Nejvyšší správní soud vyzval
stěžovatele k uhrazení soudního poplatku za řízení o kasační stížnosti ve výši 5.000 Kč ve lhůtě
15 dnů od doručení tohoto usnesení a dále, aby v této lhůtě předložil soudu plnou moc udělenou
jím advokátovi k zastupování v řízení o kasační stížnosti, nebo ve stejné lhůtě prokázal,
že disponuje vysokoškolským právnickým vzděláním, které je podle zvláštních zákonů
vyžadováno pro výkon advokacie. Soud rovněž stěžovatele poučil o následcích nesplnění této
výzvy.
[3] Podle §47 písm. c) zákona č. 150/2002 Sb., soudní řád správní (dále jen „s. ř. s.“), soud
usnesením řízení zastaví, stanoví-li tak tento nebo zvláštní zákon. Z §4 odst. 1 písm. d) zákona
č. 549/1991 Sb., o soudních poplatcích, vyplývá, že poplatková povinnost vzniká podáním
kasační stížnosti. Podle §9 odst. 1 zákona o soudních poplatcích pak platí, že „nebyl-li poplatek
za řízení splatný podáním návrhu na zahájení řízení, odvolání, dovolání nebo kasační stížnosti zaplacen, soud
vyzve poplatníka k jeho zaplacení ve lhůtě, kterou mu určí v délce alespoň 15 dnů; výjimečně může soud určit
lhůtu kratší. Po marném uplynutí této lhůty soud řízení zastaví. K zaplacení poplatku po marném uplynutí lhůty
se nepřihlíží.“
[4] Citované usnesení bylo stěžovateli doručeno do datové schránky dne 2. 11. 2020. Podle
§40 odst. 2 s. ř. s. „lhůta určená podle týdnů, měsíců nebo roků končí uplynutím dne, který se svým označením
shoduje se dnem, který určil počátek lhůty“. Podle §40 odst. 3 s. ř. s. „připadne-li poslední den lhůty
na sobotu, neděli nebo svátek, je posledním dnem lhůty následující pracovní den.“ V souladu s §40 odst. 3
s. ř. s. byla v souzené věci posledním dnem lhůty pro zaplacení soudního poplatku středa dne
18. 11. 2020. Stěžovatel soudní poplatek ve stanovené lhůtě nezaplatil. Nejvyšší správní soud
proto řízení podle §9 odst. 1 zákona o soudních poplatcích ve spojení s §47 písm. c) a §120
s. ř. s. zastavil.
[5] Stěžovatel rovněž soudu ve stanovené lhůtě nedoložil, že je zastoupen advokátem,
případně že disponuje vysokoškolským právnickým vzděláním, které je podle zvláštních zákonů
vyžadováno pro výkon advokacie. Lze proto dodat, že nesplnění této podmínky (§105 odst. 2
s. ř. s.) by bylo důvodem pro odmítnutí kasační stížnosti, pokud by nebylo řízení o této kasační
stížnosti pro nezaplacení soudního poplatku zastaveno.
[6] O náhradě nákladů řízení Nejvyšší správní soud rozhodl podle §60 odst. 3 ve spojení
s §120 s. ř. s., podle něhož nemá žádný z účastníků právo na náhradu nákladů řízení, bylo-li
řízení zastaveno.
Poučení: Proti tomuto usnesení n e j s ou opravné prostředky přípustné.
V Brně dne 26. listopadu 2020
JUDr. Josef Baxa
předseda senátu