ECLI:CZ:NSS:2020:1.AS.444.2019:20
sp. zn. 1 As 444/2019 - 20
USNESENÍ
Nejvyšší správní soud rozhodl v senátu složeném z předsedkyně JUDr. Lenky Kaniové,
soudců JUDr. Ivo Pospíšila a JUDr. Josefa Baxy v právní věci žalobce: J. Š., zastoupen Mgr.
Jaroslavem Topolem, advokátem se sídlem Na Zlatnici 301/2, Praha 4, proti žalovanému:
Krajský úřad Ústeckého kraje, se sídlem Velká Hradební 3118/48, Ústí nad Labem, zastoupen
Mgr. Vlastimilem Škodou, advokátem se sídlem Řetězová 195/2, Děčín, o žalobě proti
rozhodnutí žalovaného ze dne 21. 9. 2016, č. j. 4433/DS/2016, JID: 145475/2016/KUUK/Ne,
v řízení o kasační stížnosti žalobce proti rozsudku Krajského soudu v Ústí nad Labem
ze dne 12. 11. 2019, č. j. 15 A 197/2016 – 51,
takto:
I. Kasační stížnost se o d m ít á .
II. Žádný z účastníků ne m á právo na náhradu nákladů řízení o kasační stížnosti.
III. Žalobci se v rací zaplacený soudní poplatek za kasační stížnost ve výši 5.000 Kč.
Tato částka bude žalobci poukázána prostřednictvím jeho zástupce Mgr. Jaroslava Topola
ve lhůtě 30 dnů od právní moci tohoto usnesení.
Odůvodnění:
[1] Nejvyšší správní soud obdržel dne 2. 12. 2019 včasnou kasační stížnost žalobce (dále
jen „stěžovatel“) proti napadenému rozsudku, kterým Krajský soud v Ústí nad Labem (dále
jen „krajský soud“) zamítl žalobu proti shora označenému rozhodnutí žalovaného ve věci
přestupku podle §125f odst. 1 zákona č. 361/2000 Sb., o provozu na pozemních komunikacích
a o změnách některých zákonů.
[2] Kasační stížnost však neobsahovala všechny náležitosti podle ustanovení §37 odst. 3
a §106 odst. 1 zákona č. 150/2002 Sb., soudní řád správní (dále jen „s. ř. s.“), protože
v ní stěžovatel nespecifikoval důvody, pro které rozsudek krajského soudu napadl, a pouze uvedl,
že kasační stížnost doplní ve lhůtě stanovené soudem.
[3] Podle ustanovení §106 odst. 3 s. ř. s., [n]emá-li kasační stížnost všechny náležitosti již při jejím
podání, musí být tyto náležitosti doplněny ve lhůtě jednoho měsíce od doručení usnesení, kterým byl stěžovatel
vyzván k doplnění podání. Jen v této lhůtě může stěžovatel rozšířit kasační stížnost na výroky dosud nenapadené
a rozšířit její důvody. Tuto lhůtu může soud na včasnou žádost stěžovatele z vážných důvodů prodloužit, nejdéle
však o další měsíc.
[4] Nejvyšší správní soud stěžovatele vyzval usnesením ze dne 18. 12. 2019, č. j.
1 As 444/2019 - 15, k doplnění kasační stížnosti ve lhůtě jednoho měsíce od doručení tohoto
usnesení. Současně jej poučil o tom, že nebudou-li vady kasační stížnosti v zákonné lhůtě
odstraněny, bude kasační stížnost odmítnuta.
[5] Toto usnesení bylo zástupci stěžovatele doručeno do datové schránky v pátek dne
27. 12. 2019. Podle §40 odst. 2 s. ř. s. lhůta určená podle týdnů, měsíců nebo roků končí uplynutím dne,
který se svým označením shoduje se dnem, který určil počátek lhůty. Lhůta k doplnění kasační stížnosti tedy
uplynula v pondělí dne 27. 1. 2020. Stěžovatel ve stanovené lhůtě kasační stížnost nedoplnil.
[6] Protože stěžovatel přes výzvu Nejvyššího správního soudu důvody kasační stížnosti
ve lhůtě nedoplnil, soud kasační stížnost odmítl podle §37 odst. 5 ve spojení s §120 s. ř. s.
[7] O náhradě nákladů řízení soud rozhodl v souladu s §60 odst. 3 ve spojení s §120 s. ř. s,
podle něhož nemá žádný z účastníků právo na náhradu nákladů řízení, byla-li kasační stížnost
odmítnuta.
[8] Stěžovatel zaplatil soudní poplatek za kasační stížnost ve výši 5.000 Kč. Podle §10 odst. 3
zákona č. 549/1991 Sb., o soudních poplatcích (dále jen „zákon o soudních poplatcích“) platí,
že byl-li návrh na zahájení řízení před prvním jednáním odmítnut, soud vrátí z účtu soudu
zaplacený poplatek. Podle §10 odst. 5 téhož zákona soud v řízení, v němž lze rozhodnout
bez jednání, postupuje obdobně podle odstavců 3 a 4, dokud nebylo vydáno rozhodnutí o věci
samé. Z výše uvedeného plyne, že Nejvyšší správní soud má povinnost stěžovateli jím zaplacený
soudní poplatek ve výši 5.000 Kč vrátit dle §10 odst. 3 ve spojení s §10 odst. 5 zákona
o soudních poplatcích. Uvedená částka bude stěžovateli poukázána prostřednictvím
jeho zástupce Mgr. Jaroslava Topola ve lhůtě 30 dnů od právní moci tohoto usnesení.
Poučení: Proti tomuto usnesení nejsou opravné prostředky přípustné.
V Brně dne 30. ledna 2020
JUDr. Lenka Kaniová
předsedkyně senátu