ECLI:CZ:NSS:2020:1.AS.486.2019:14
sp. zn. 1 As 486/2019 - 14
USNESENÍ
Nejvyšší správní soud rozhodl v senátu složeném z předsedkyně JUDr. Lenky Kaniové, soudců
JUDr. Ivo Pospíšila a JUDr. Josefa Baxy v právní věci žalobce: J. N., zastoupen Mgr. Václavem
Voříškem, advokátem se sídlem Ledčická 649/15, Praha 8, proti žalovanému: Magistrát města
Ostravy, se sídlem Prokešovo náměstí 1803/8, Ostrava, o žalobě na ochranu před nezákonným
zásahem žalovaného, v řízení o kasační stížnosti žalobce proti rozsudku Krajského soudu v
Ostravě ze dne 30. 10. 2019, č. j. 22 A 6/2019 – 27,
takto:
I. Kasační stížnost se odmítá .
II. Žádný z účastníků ne m á právo na náhradu nákladů řízení o kasační stížnosti.
III. Žalobci se v rací zaplacený soudní poplatek za kasační stížnost ve výši 5.000 Kč. Tato
částka bude žalobci poukázána prostřednictvím jeho zástupce Mgr. Václava Voříška
ve lhůtě 30 dnů od právní moci tohoto usnesení.
Odůvodnění:
[1] Nejvyšší správní soud obdržel dne 13. 12. 2019 včasnou kasační stížnost žalobce (dále
jen „stěžovatel“) proti napadenému rozsudku, kterým Krajský soud v Ostravě (dále jen „krajský
soud“) zamítl jeho žalobu, kterou se domáhal ochrany před nezákonným zásahem žalovaného
spočívajícím v neoprávněném zadržování finančních prostředků.
[2] Kasační stížnost však neobsahovala všechny náležitosti podle ustanovení §37 odst. 3
a §106 odst. 1 zákona č. 150/2002 Sb., soudní řád správní (dále jen „s. ř. s.“),
protože v ní stěžovatel nespecifikoval důvody, pro které rozsudek krajského soudu napadl.
[3] Podle ustanovení §106 odst. 3 s. ř. s., [n]emá -li kasační stížnost všechny náležitosti již při jejím
podání, musí být tyto náležitosti doplněny ve lhůtě jednoho měsíce od doručení usnesení, kterým byl stěžovatel
vyzván k doplnění podání. Jen v této lhůtě může stěžovatel rozšířit kasační stížnost na výroky dosud nenapadené
a rozšířit její důvody. Tuto lhůtu může soud na včasnou žádost stěžovatele z vážných důvodů prodloužit, nejdéle
však o další měsíc.
[4] Nejvyšší správní soud stěžovatele vyzval usnesením ze dne 6. 1. 2020, č. j. 1 As 486/2019 - 9,
k doplnění kasační stížnosti ve lhůtě jednoho měsíce od doručení tohoto usnesení. Současně
jej poučil o tom, že nebudou-li vady kasační stížnosti v zákonné lhůtě odstraněny, bude kasační
stížnost odmítnuta.
[5] Toto usnesení bylo zástupci stěžovatele doručeno do datové schránky stejného dne, tedy
v pondělí 6. 1. 2020. Podle §40 odst. 2 s. ř. s. lhůta určená podle týdnů, měsíců nebo roků končí uplynutím
dne, který se svým označením shoduje se dnem, který určil počátek lhůty. Lhůta k doplnění kasační stížnosti
proto uplynula ve středu dne 6. 2. 2020. Protože stěžovatel přes výzvu Nejvyššího správního
soudu důvody kasační stížnosti v této lhůtě nedoplnil, soud kasační stížnost odmítl podle §37
odst. 5 ve spojení s §120 s. ř. s.
[6] O náhradě nákladů řízení soud rozhodl v souladu s §60 odst. 3 ve spojení s §120 s. ř. s,
podle něhož nemá žádný z účastníků právo na náhradu nákladů řízení, byla-li kasační stížnost
odmítnuta.
[7] Stěžovatel zaplatil soudní poplatek za kasační stížnost ve výši 5.000 Kč. Podle §10 odst. 3
zákona č. 549/1991 Sb., o soudních poplatcích (dále jen „zákon o soudních poplatcích“) platí,
že byl-li návrh na zahájení řízení před prvním jednáním odmítnut, soud vrátí z účtu soudu
zaplacený poplatek. Podle §10 odst. 5 téhož zákona soud v řízení, v němž lze rozhodnout
bez jednání, postupuje obdobně podle odstavců 3 a 4, dokud nebylo vydáno rozhodnutí o věci
samé. Z výše uvedeného plyne, že Nejvyšší správní soud má povinnost stěžovateli jím zaplacený
soudní poplatek ve výši 5.000 Kč vrátit. Uvedená částka bude stěžovateli poukázána
prostřednictvím jeho zástupce Mgr. Václava Voříška ve lhůtě 30 dnů od právní moci tohoto
usnesení.
Poučení: Proti tomuto usnesení nejsou opravné prostředky přípustné.
V Brně dne 13. února 2020
JUDr. Lenka Kaniová
předsedkyně senátu