ECLI:CZ:NSS:2020:1.AZS.33.2020:26
sp. zn. 1 Azs 33/2020 - 26
USNESENÍ
Nejvyšší správní soud rozhodl v senátu složeném z předsedy JUDr. Josefa Baxy, soudkyně
JUDr. Lenky Kaniové a soudce JUDr. Ivo Pospíšila v právní věci žalobkyně: T. H. G. D.,
zastoupené Mgr. Markem Sedlákem, advokátem se sídlem Příkop 834/8, Brno, proti žalované:
Komise pro rozhodování ve věcech pobytu cizinců, se sídlem náměstí Hrdinů 1634/3,
Praha 4, o žalobě proti rozhodnutí žalované ze dne 11. 5. 2017, č. j. MV-40832-6/SO-2017,
v řízení o kasační stížnosti žalobkyně proti rozsudku Krajského soudu v Praze ze dne 23. 1. 2020,
č. j. 45 A 64/2017-41,
takto:
I. Řízení o kasační stížnosti se zas t av u je .
II. Žádný z účastníků n emá právo na náhradu nákladů řízení o kasační stížnosti.
Odůvodnění:
[1] Podanou kasační stížností žalobkyně (stěžovatelka) napadla v záhlaví označený rozsudek,
kterým krajský soud zamítl její žalobu proti rozhodnutí, jímž žalovaná zamítla odvolání žalobkyně
a potvrdila rozhodnutí Ministerstva vnitra ze dne 28. 1. 2017, č. j. OAM-21186-26/DP-2016.
Tímto rozhodnutím správní orgán prvního stupně podle §46 odst. 3 ve spojení s §56 odst. 1
písm. a) zákona č. 326/1999 Sb., o pobytu cizinců na území České republiky a o změně některých
zákonů, ve znění účinném do 17. 12. 2015, zamítl společně projednávané žádosti žalobkyně
o povolení k dlouhodobému pobytu, které jí neudělil, neboť se nepodařilo ověřit údaje uvedené
v žádostech.
[2] Usnesením ze dne 3. 3. 2020, č. j. 1 Azs 33/2020 - 19, Nejvyšší správní soud vyzval
stěžovatelku k uhrazení soudního poplatku za řízení o kasační stížnosti ve výši 5.000 Kč ve lhůtě
15 dnů od doručení tohoto usnesení. Zároveň soud stěžovatelku poučil o následcích nesplnění
poplatkové povinnosti.
[3] Podle §47 písm. c) zákona č. 150/2002 Sb., soudní řád správní (dále jen „s. ř. s.“), soud
usnesením řízení zastaví, stanoví-li tak tento nebo zvláštní zákon. Z §4 odst. 1 písm. d) zákona
č. 549/1991 Sb., o soudních poplatcích, vyplývá, že poplatková povinnost vzniká podáním
kasační stížnosti. Podle §9 odst. 1 zákona o soudních poplatcích pak platí, že [n]ebyl-li poplatek
za řízení splatný podáním návrhu na zahájení řízení, odvolání, dovolání nebo kasační stížnosti zaplacen, soud
vyzve poplatníka k jeho zaplacení ve lhůtě, kterou mu určí v délce alespoň 15 dnů; výjimečně může soud určit
lhůtu kratší. Po marném uplynutí této lhůty soud řízení zastaví. K zaplacení poplatku po marném uplynutí lhůty
se nepřihlíží.
[4] Citované usnesení bylo stěžovatelce, resp. jejímu zástupci doručeno dne 12. 3. 2020.
Patnáctidenní lhůta pro zaplacení soudního poplatku uplynula v pátek 27. 3. 2020. Stěžovatelka
soudní poplatek ve stanovené lhůtě nezaplatila. Soud proto řízení podle §9 odst. 1 zákona
o soudních poplatcích ve spojení s §47 písm. c) a §120 s. ř. s. zastavil.
[5] O náhradě nákladů řízení Nejvyšší správní soud rozhodl podle §60 odst. 3 ve spojení
s §120 s. ř. s., podle něhož nemá žádný z účastníků právo na náhradu nákladů řízení, bylo-li
řízení zastaveno.
Poučení: Proti tomuto usnesení n e j s ou opravné prostředky přípustné.
V Brně dne 2. dubna 2020
JUDr. Josef Baxa
předseda senátu