ECLI:CZ:NSS:2020:1.AZS.458.2019:37
sp. zn. 1 Azs 458/2019 - 37
USNESENÍ
Nejvyšší správní soud rozhodl v senátu složeném z předsedkyně JUDr. Lenky Kaniové,
soudců JUDr. Ivo Pospíšila a JUDr. Josefa Baxy v právní věci žalobce: N. A., proti žalovanému:
Ministerstvo vnitra, se sídlem Nad Štolou 936/3, Praha 7, o žalobě proti rozhodnutí žalovaného
ze dne 1. 7. 2019, č. j. OAM-252/LE-BA02-P10-2019, v řízení o kasační stížnosti žalobce proti
rozsudku Krajského soudu v Ostravě ze dne 13. 11. 2019, č. j. 61 Az 28/2019 – 38,
takto:
I. Kasační stížnost se odmítá .
II. Žádný z účastníků ne m á právo na náhradu nákladů řízení o kasační stížnosti.
Odůvodnění:
[1] Krajský soud v Ostravě v záhlaví označeným rozsudkem zamítl žalobu, kterou se žalobce
domáhal zrušení shora uvedeného rozhodnutí, kterým žalovaný zastavil řízení o udělení
mezinárodní ochrany žalobci podle §25 písm. i) zákona č. 325/1999 Sb., o azylu (dále jen „zákon
o azylu“), pro nepřípustnost této žádosti podle §10a odst. 1 písm. e) téhož zákona.
[2] Proti rozsudku krajského soudu podal žalobce (dále jen „stěžovatel“) kasační stížnost
a požádal o ustanovení zástupce pro řízení o kasační stížnosti. Tuto žádost Nejvyšší správní soud
zamítl usnesením ze dne 30. 1. 2020, č. j. 1 Azs 458/2019 - 31, neboť stěžovatel soudu
ve stanovené lhůtě nezaslal vyplněný formulář o svých osobních, majetkových a výdělkových
poměrech, k čemuž byl vyzván. Tímto usnesením jej proto soud zároveň vyzval, aby ve lhůtě 2
týdnů od doručení tohoto usnesení buď předložil plnou moc udělenou advokátovi k zastupování
v řízení o kasační stížnosti, nebo ve stejné lhůtě prokázal, že má vysokoškolské právnické
vzdělání, které je podle zvláštních zákonů vyžadováno pro výkon advokacie. Soud stěžovatele
taktéž poučil, že pokud výzvě ve stanovené lhůtě nevyhoví, bude kasační stížnost odmítnuta.
Toto usnesení bylo stěžovateli doručeno fikcí v pondělí dne 30. 3. 2020. Podle §40 odst. 2
zákona č. 150/2002 Sb., soudního řádu správního, ve znění pozdějších předpisů (dále
jen „s. ř. s.“), lhůta určená podle týdnů, měsíců nebo roků končí uplynutím dne, který se svým označením shoduje
se dnem, který určil počátek lhůty. Stanovená lhůta tak uplynula v pondělí dne 13. 4. 2020, stěžovatel
však do dnešního dne plnou moc či doklad prokazující jeho právnické vzdělání nepředložil.
[3] Podle §105 odst. 2 s. ř. s. pro řízení o kasační stížnosti platí, že stěžovatel musí být zastoupen
advokátem; to neplatí, má-li stěžovatel, jeho zaměstnanec nebo člen, který za něj jedná nebo jej zastupuje,
vysokoškolské právnické vzdělání, které je podle zvláštních zákonů vyžadováno pro výkon advokacie.
[4] Protože stěžovatel ani přes výzvu soudu a řádné poučení nedostatek zastoupení
ve stanovené lhůtě neodstranil, Nejvyšší správní soud kasační stížnost odmítl dle §46 odst. 1
písm. a) ve spojení s §120 s. ř. s.
[5] O náhradě nákladů řízení Nejvyšší správní soud rozhodl v souladu s §60 odst. 3
ve spojení s §120 s. ř. s, podle nějž nemá žádný z účastníků právo na náhradu nákladů řízení,
byla-li kasační stížnost odmítnuta.
Poučení: Proti tomuto usnesení nejsou opravné prostředky přípustné.
V Brně dne 23. dubna 2020
JUDr. Lenka Kaniová
předsedkyně senátu