ECLI:CZ:NSS:2020:1.AZS.472.2019:21
sp. zn. 1 Azs 472/2019 - 21
USNESENÍ
Nejvyšší správní soud rozhodl v senátu složeném z předsedy JUDr. Josefa Baxy, soudkyně
JUDr. Lenky Kaniové a soudce JUDr. Ivo Pospíšila v právní věci žalobce: V. Y. D.,
zastoupeného advokátem Mgr. Markem Sedlákem, advokátem se sídlem Příkop 834/8, Brno,
proti žalovanému: Ministerstvo vnitra, se sídlem Nad Štolou 936/3, Praha 7, o žalobě proti
rozhodnutí žalovaného ze dne ze dne 1. 4. 2019, č. j. OAM-953/ZA-ZA11-HA10-2018, v řízení
o kasační stížnosti žalobce proti rozsudku Krajského soudu v Brně ze dne 20. 11. 2019, č. j. 41
Az 16/2019 - 28,
takto:
I. Kasační stížnost se o dmít á.
II. Žádný z účastníků n emá právo na náhradu nákladů řízení o kasační stížnosti.
Odůvodnění:
[1] Podanou, avšak blíže neodůvodněnou, kasační stížností žalobce (stěžovatel) napadl
v záhlaví označený rozsudek, kterým Krajský soud v Brně zamítl jeho žalobu. Touto žalobou
stěžovatel brojil proti shora označenému rozhodnutí, kterým žalovaný neudělil stěžovateli
mezinárodní ochranu podle §12, §13, §14, §14a a §14b zákona č. 325/1999 Sb., o azylu. Podle
napadeného rozhodnutí bylo v průběhu správního řízení objasněno, že tvrzeným důvodem
podání žádosti o udělení mezinárodní ochrany je legalizace pobytu na území ČR,
aby zde stěžovatel i nadále mohl zůstat se svou přítelkyní a její dcerou.
[2] Usnesením ze dne 11. 12. 2019, č. j. 1 Azs 472/2019 - 12, Nejvyšší správní soud
stěžovatele vyzval, aby ve lhůtě jednoho měsíce od doručení tohoto usnesení doplnil kasační
stížnost o petit, tj. uvedení toho, čeho se stěžovatel svou kasační stížností domáhá; o rozsah,
v jakém napadá v záhlaví označený rozsudek, jakož i o důvody, pro které tento rozsudek napadá.
Současně jej poučil o důsledcích nedoplnění kasační stížnosti ve stanovené lhůtě. Usnesení bylo
stěžovateli, resp. jeho zástupci, doručeno dne 13. 12. 2019.
[3] Lhůta pro doplnění kasační stížnosti marně uplynula v pondělí dne 13. 1. 2020 [§40
odst. 1 a 2 zákona č. 150/2002 Sb., soudního řádu správního (dále jen „s. ř. s.“)]. Stěžovatel
ve stanovené lhůtě kasační stížnost nedoplnil. Doplnění kasační stížnosti bylo zástupcem
stěžovatele dodáno do datové schránky Nejvyššího správního soudu až v úterý dne 14. 1. 2020
(konkrétně v 15:17 hod.). Podle §106 odst. 3 s. ř. s. nemá-li kasační stížnost všechny náležitosti
již při jejím podání, musí být tyto náležitosti doplněny ve lhůtě jednoho měsíce od doručení
usnesení, kterým byl stěžovatel vyzván k doplnění podání. Tuto lhůtu může soud na včasnou
žádost stěžovatele z vážných důvodů prodloužit, nejdéle však o další měsíc. Jelikož stěžovatel
ve lhůtě stanovené usnesením neodstranil vady kasační stížnosti, ani v této lhůtě nepožádal
o prodloužení lhůty, v řízení nebylo možno pro tento nedostatek pokračovat. Nejvyšší správní
soud proto kasační stížnost odmítl (§37 odst. 5 s. ř. s. ve spojení s §120 s. ř. s.).
[4] Výrok o náhradě nákladů řízení se opírá o §60 odst. 3 ve spojení s §120 s. ř. s., podle
nichž žádný z účastníků nemá právo na náhradu nákladů řízení, pokud byla kasační stížnost
odmítnuta.
Poučení: Proti tomuto usnesení n e j s ou opravné prostředky přípustné.
V Brně dne 23. ledna 2020
JUDr. Josef Baxa
předseda senátu