ECLI:CZ:NSS:2020:1.AZS.487.2019:27
sp. zn. 1 Azs 487/2019 - 27
USNESENÍ
Nejvyšší správní soud rozhodl v senátu složeném z předsedy JUDr. Josefa Baxy, soudkyně
JUDr. Lenky Kaniové a soudce JUDr. Ivo Pospíšila v právní věci žalobce: T. D. Q., zastoupený
Mgr. Ing. Duy Le Duc, advokátem se sídlem Václavské náměstí 831/21, Praha 1, proti žalované:
Komise pro rozhodování ve věcech pobytu cizinců, se sídlem náměstí Hrdinů 1634/3,
Praha 4, o žalobě proti rozhodnutí žalované ze dne 21. 6. 2016, č. j. MV-91067-5/SO-2014,
v řízení o kasační stížnosti žalobce proti rozsudku Městského soudu v Praze ze dne 29. 11. 2019,
č. j. 3 A 125/2016-65,
takto:
I. Řízení se zas t av u je .
II. Žádný z účastníků n emá právo na náhradu nákladů řízení.
III. Žalobci se v rací soudní poplatek zaplacený po marném uplynutí lhůty ve výši
4.000 Kč; tato částka bude žalobci vyplacena do 30 dnů od právní moci tohoto usnesení
z účtu Nejvyššího správního soudu.
Odůvodnění:
[1] Podanou kasační stížností žalobce (stěžovatel) napadl v záhlaví označený rozsudek,
kterým Městský soud v Praze zamítl jeho žalobu. Stěžovatel žalobou brojil proti rozhodnutí,
kterým žalovaný zamítl jeho odvolání a potvrdil usnesení Ministerstva vnitra, odboru azylové
a migrační politiky, ze dne 30. 4. 2014, č. j. OAM-09746-7/DP-2014. Tímto rozhodnutím správní
orgán prvního stupně zastavil správní řízení ve věci žádosti stěžovatele o prodloužení doby
platnosti povolení k dlouhodobému pobytu na území České republiky za účelem podnikání,
jelikož stěžovatel ve stanovené lhůtě nedoložil výzvou prvostupňového orgánu požadované
dokumenty.
[2] Usnesením ze dne 20. 12. 2019, č. j. 1 As 487/2019-13, Nejvyšší správní soud vyzval
stěžovatele k uhrazení soudního poplatku ve výši 5.000 Kč ve lhůtě 15 dnů od doručení tohoto
usnesení. Zároveň soud stěžovatele poučil o následcích nesplnění poplatkové povinnosti.
[3] Podle §47 písm. c) zákona č. 150/2002 Sb., soudní řád správní (dále jen „s. ř. s.“), soud
usnesením řízení zastaví, stanoví-li tak tento nebo zvláštní zákon. Z §4 odst. 1 písm. d) zákona
č. 549/1991 Sb., o soudních poplatcích, vyplývá, že poplatková povinnost vzniká podáním
kasační stížnosti. Podle §9 odst. 1 zákona o soudních poplatcích pak platí, že [n]ebyl-li poplatek
za řízení splatný podáním návrhu na zahájení řízení, odvolání, dovolání nebo kasační stížnosti zaplacen, soud
vyzve poplatníka k jeho zaplacení ve lhůtě, kterou mu určí v délce alespoň 15 dnů; výjimečně může soud určit
lhůtu kratší. Po marném uplynutí této lhůty soud řízení zastaví. K zaplacení poplatku po marném uplynutí lhůty
se nepřihlíží.
[4] Citované usnesení bylo stěžovateli, resp. jeho zástupci, doručeno dne 20. 12. 2019.
Patnáctidenní lhůta pro zaplacení soudního poplatku uplynula v pondělí 6. 1. 2020 (poslední den
lhůty 4. 1. 2020 připadl na sobotu, posledním dnem lhůty je proto podle §40 odst. 2 a 3 s. ř. s.
nejblíže následující pracovní den). Stěžovatel soudní poplatek ve stanovené lhůtě nezaplatil
a uhradil jej až dne 8. 1. 2020. Jak vyplývá z §9 odst. 1 zákona o soudních poplatcích, k zaplacení
poplatku po marném uplynutí lhůty se nepřihlíží. Soud proto řízení podle §9 odst. 1 zákona
o soudních poplatcích ve spojení s §47 písm. c) a §120 s. ř. s. zastavil.
[5] O náhradě nákladů řízení Nejvyšší správní soud rozhodl podle §60 odst. 3 ve spojení
s §120 s. ř. s., podle něhož nemá žádný z účastníků právo na náhradu nákladů řízení,
bylo-li řízení zastaveno.
[6] Vzhledem k zastavení řízení rozhodl Nejvyšší správní soud o vrácení soudního poplatku
zaplaceného stěžovatelem po marném uplynutí lhůty. Stěžovateli bude podle §10 odst. 3 a 5
a §10a zákona o soudních poplatcích vrácen do 30 dnů od právní moci tohoto usnesení soudní
poplatek snížený o 20 %, nejméně však o 1.000 Kč, tj. ve výši 4.000 Kč.
Poučení: Proti tomuto usnesení n e j s ou opravné prostředky přípustné.
V Brně dne 15. ledna 2020
JUDr. Josef Baxa
předseda senátu