ECLI:CZ:NSS:2020:1.AZS.57.2020:17
sp. zn. 1 Azs 57/2020 - 17
USNESENÍ
Nejvyšší správní soud rozhodl v senátu složeném z předsedy JUDr. Josefa Baxy, soudce
JUDr. Ivo Pospíšila a soudkyně JUDr. Lenky Kaniové v právní věci žalobce: M. P., zastoupen
Mgr. Miroslavem Penkou, advokátem se sídlem Středova 94/1, Brno, proti žalované: Komise
pro rozhodování ve věcech pobytu cizinců, se sídlem nám. Hrdinů 1634/3, Praha 4, o žalobě
proti rozhodnutí žalované ze dne 17. 9. 2018, č. j. MV-122982-8/SO-2017, v řízení o kasační
stížnosti žalobce proti rozsudku Krajského soudu v Brně ze dne 18. 12. 2019,
č. j. 29 A 189/2018 – 36,
takto:
I. Kasační stížnost se o d m ít á .
II. Žádný z účastníků ne m á právo na náhradu nákladů řízení o kasační stížnosti.
III. Žalobci se v rací zaplacený soudní poplatek za kasační stížnost ve výši 5.000 Kč. Tato
částka bude žalobci poukázána prostřednictvím jeho zástupce Mgr. Miroslava Penky
ve lhůtě 30 dnů od právní moci tohoto usnesení.
Odůvodnění:
[1] Nejvyšší správní soud obdržel dne 3. 2. 2020 včasnou kasační stížnost žalobce (dále
jen „stěžovatel“) proti napadenému rozsudku, kterým Krajský soud v Brně (dále jen „krajský
soud“) zamítl jeho žalobu proti rozhodnutí žalované ve věci jeho žádosti o prodloužení doby
platnosti povolení k dlouhodobému pobytu za účelem společného soužití rodiny podle §44a
odst. 1 zákona č. 326/1999 Sb., o pobytu cizinců na území České republiky a o změně některých
zákonů (dále jen „zákon o pobytu cizinců“).
[2] Kasační stížnost však neobsahovala všechny náležitosti podle ustanovení §37 odst. 3
a §106 odst. 1 zákona č. 150/2002 Sb., soudní řád správní (dále jen „s. ř. s.“),
protože v ní stěžovatel nespecifikoval důvody, pro které rozsudek krajského soudu napadl.
[3] Podle ustanovení §106 odst. 3 s. ř. s., [n]emá -li kasační stížnost všechny náležitosti již při jejím
podání, musí být tyto náležitosti doplněny ve lhůtě jednoho měsíce od doručení usnesení, kterým byl stěžovatel
vyzván k doplnění podání. Jen v této lhůtě může stěžovatel rozšířit kasační stížnost na výroky dosud nenapadené
a rozšířit její důvody. Tuto lhůtu může soud na včasnou žádost stěžovatele z vážných důvodů prodloužit, nejdéle
však o další měsíc.
[4] Nejvyšší správní soud stěžovatele vyzval usnesením ze dne 12. 2. 2020,
č. j. 1 Azs 57/2020 - 9, k doplnění kasační stížnosti ve lhůtě jednoho měsíce od doručení tohoto
usnesení. Současně jej poučil o tom, že nebudou-li vady kasační stížnosti v zákonné lhůtě
odstraněny, bude kasační stížnost odmítnuta.
[5] Toto usnesení bylo zástupci stěžovatele doručeno do datové schránky v pátek dne
14. 2. 2020. Podle §40 odst. 2 s. ř. s. lhůta určená podle týdnů, měsíců nebo roků končí uplynutím dne,
který se svým označením shoduje se dnem, který určil počátek lhůty. Podle §40 odst. 3 s. ř. s. připadne-li
poslední den lhůty na sobotu, neděli nebo svátek, je posledním dnem lhůty nejblíže následující pracovní den. Lhůta
k doplnění kasační stížnosti proto uplynula v pondělí dne 16. 3. 2020. Protože stěžovatel přes
výzvu Nejvyššího správního soudu důvody kasační stížnosti v této lhůtě nedoplnil, soud kasační
stížnost odmítl podle §37 odst. 5 ve spojení s §120 s. ř. s.
[6] O náhradě nákladů řízení soud rozhodl v souladu s §60 odst. 3 ve spojení s §120 s. ř. s,
podle něhož nemá žádný z účastníků právo na náhradu nákladů řízení, byla-li kasační stížnost
odmítnuta.
[7] Stěžovatel zaplatil soudní poplatek za kasační stížnost ve výši 5.000 Kč. Podle §10 odst. 3
zákona č. 549/1991 Sb., o soudních poplatcích (dále jen „zákon o soudních poplatcích“) platí,
že byl-li návrh na zahájení řízení před prvním jednáním odmítnut, soud vrátí z účtu soudu
zaplacený poplatek. Podle §10 odst. 5 téhož zákona soud v řízení, v němž lze rozhodnout
bez jednání, postupuje obdobně podle odstavců 3 a 4, dokud nebylo vydáno rozhodnutí o věci
samé. Z výše uvedeného plyne, že Nejvyšší správní soud má povinnost stěžovateli jím zaplacený
soudní poplatek ve výši 5.000 Kč vrátit. Uvedená částka bude stěžovateli poukázána
prostřednictvím jeho zástupce Mgr. Miroslava Penky ve lhůtě 30 dnů od právní moci tohoto
usnesení.
Poučení: Proti tomuto usnesení nejsou opravné prostředky přípustné.
V Brně dne 27. března 2020
JUDr. Josef Baxa
předseda senátu