ECLI:CZ:NSS:2020:10.ADS.59.2020:30
sp. zn. 10 Ads 59/2020 - 30
USNESENÍ
Nejvyšší správní soud rozhodl v senátu složeném z předsedy Ondřeje Mrákoty, soudkyně
Michaely Bejčkové a soudce Zdeňka Kühna v právní věci žalobkyně: EDOKS WORK, s. r. o.,
se sídlem Pod Harfou 938/40, Praha 9, zast. Mgr. Petrem Rudlovčákem, advokátem se sídlem
Revoluční 1082/8, Praha 1, proti žalovanému: Státní úřad inspekce práce, se sídlem
Kolářská 451/13, Opava, proti rozhodnutí žalovaného ze dne 14. 11. 2019, čj. 4992/1.30/19-5,
sp. zn. S3-2019-5, v řízení o kasační stížnosti žalobkyně proti usnesení Městského soudu v Praze
ze dne 29. 1. 2020, čj. 14 Ad 18/2019-35,
takto:
I. Řízení se zas t av u je .
II. Žádný z účastníků n emá právo na náhradu nákladů řízení.
Odůvodnění:
Žalobkyně (stěžovatelka) podala dne 12. 2. 2020 kasační stížnost proti usnesení městského soudu
označenému v záhlaví. Soudní poplatek za kasační stížnost, splatný jejím podáním, však
nezaplatila. Místo toho požádala o osvobození od soudních poplatků. NSS vyzval stěžovatelku,
aby doložila své majetkové poměry, a zaslal jí potřebný formulář, který stěžovatelka vyplnila.
Z potvrzení však nevyplynuly žádné skutečnosti, které by odůvodňovaly stěžovatelčino
osvobození od soudních poplatků. NSS proto stěžovatelčinu žádost o osvobození zamítl a vyzval
stěžovatelku k zaplacení soudního poplatku usnesením ze dne 24. 3. 2020, čj. 10 Ads 59/2020-26.
K zaplacení jí soud stanovil lhůtu 15 dnů a poučil ji o následcích nevyhovění této výzvě.
Podle §47 písm. c) s. ř. s. soud řízení usnesením zastaví, stanoví-li tak tento nebo zvláštní zákon.
Z §4 odst. 1 písm. d) zákona č. 549/1991 Sb., o soudních poplatcích, vyplývá, že poplatková
povinnost vzniká podáním kasační stížnosti. Podle §9 odst. 1 téhož zákona platí, že nebyl-li
poplatek za řízení splatný podáním kasační stížnosti zaplacen, soud vyzve poplatníka
k jeho zaplacení ve lhůtě, kterou mu určí; po marném uplynutí lhůty soud řízení zastaví.
Usnesení s výzvou bylo stěžovatelce doručeno dne 24. 3. 2020. Lhůta k zaplacení soudního
poplatku tedy marně uplynula dne 8. 4. 2020. Protože stěžovatelka soudní poplatek ani přes
výzvu soudu nezaplatila, soud řízení o kasační stížnosti zastavil podle §47 písm. c) ve spojení
s §120 s. ř. s.
Výrok o náhradě nákladů řízení se opírá o ustanovení §60 odst. 3 ve spojení s §120 s. ř. s.
NSS nepřehlédl, že součástí kasační stížnosti byla i žádost o přiznání odkladného účinku. Protože
však soud o kasační stížnosti rozhodl přednostně, o odkladném účinku samostatně nerozhodoval.
Poučení: Proti tomuto usnesení n e j s ou opravné prostředky přípustné.
V Brně dne 29. dubna 2020
Ondřej Mrákota
předseda senátu