ECLI:CZ:NSS:2020:10.AFS.269.2020:26
sp. zn. 10 Afs 269/2020 - 26
USNESENÍ
Nejvyšší správní soud rozhodl v senátu složeném z předsedy Zdeňka Kühna,
soudce Ondřeje Mrákoty a soudkyně Michaely Bejčkové v právní věci žalobkyně:
CRISTAL PALACE a. s., se sídlem Hlavní třída 61/66, Mariánské Lázně, zast.
Mgr. Bc. Janem Spáčilem, LL.M., advokátem se sídlem Italská 2581/67, Praha 2 – Vinohrady,
proti žalovanému: Odvolací finanční ředitelství, se sídlem Masarykova 427/31, Brno,
proti rozhodnutí žalovaného ze dne 18. 4. 2018, čj. 17197/18/5300-21442-712243, v řízení
o kasační stížnosti žalobkyně proti rozsudku Krajského soudu v Plzni ze dne 30. 6. 2020,
čj. 57 Af 14/2018-109,
takto:
I. Kasační stížnost se o d m ít á .
II. Žádný z účastníků n emá právo na náhradu nákladů řízení.
III. Žalobkyni se v rací soudní poplatek za kasační stížnost ve výši 5 000 Kč, který bude
vyplacen z účtu Nejvyššího správního soudu na účet žalobkyně do 30 dnů od právní moci
tohoto rozhodnutí.
Odůvodnění:
Žalobkyně (stěžovatelka) podala dne 13. 8. 2020 blanketní kasační stížnost proti shora
označenému rozsudku krajského soudu. NSS proto podle §106 odst. 3 s. ř. s. vyzval stěžovatelku
usnesením ze dne 24. 8. 2020, aby kasační stížnost ve lhůtě jednoho měsíce od doručení usnesení
doplnila. Zároveň ji poučil o následcích nevyhovění této výzvě. Usnesení bylo téhož dne
doručeno do datové schránky zástupce stěžovatelky.
Podle §106 odst. 3 věty první s. ř. s. [n]emá-li kasační stížnost všechny náležitosti již při jejím podání,
musí být tyto náležitosti doplněny ve lhůtě jednoho měsíce od doručení usnesení, kterým byl stěžovatel vyzván
k doplnění podání. Usnesení bylo stěžovatelce prostřednictvím jejího zástupce doručeno
dne 24. 8. 2020. Podle §40 odst. 1 a 2 s. ř. s. uplynula lhůta k doplnění kasační stížnosti
dne 24. 9. 2020 (čtvrtek). Vzhledem k tomu, že stěžovatelka v zákonné lhůtě kasační stížnost
nedoplnila a pro tento nedostatek nelze v řízení pokračovat, soud kasační stížnost
podle §37 odst. 5 ve spojení s §120 s. ř. s. odmítl.
Výrok o náhradě nákladů řízení se opírá o §60 odst. 3 ve spojení s §120 s. ř. s. Soud současně
rozhodl o vrácení zaplaceného soudního poplatku podle §10 odst. 3 zákona č. 549/1991 Sb.,
o soudních poplatcích.
Poučení: Proti tomuto usnesení n e j s ou opravné prostředky přípustné.
V Brně dne 1. října 2020
Zdeněk Kühn
předseda senátu