ECLI:CZ:NSS:2020:10.AFS.416.2019:27
sp. zn. 10 Afs 416/2019 - 27
ROZSUDEK
Nejvyšší správní soud rozhodl v senátu složeném z předsedy Zdeňka Kühna, soudkyně Michaely
Bejčkové a soudce Ondřeje Mrákoty v právní věci žalobkyně: TREX-MB, spol. s r. o.,
se sídlem U Přejezdu 343, Mladá Boleslav, zast. Mgr. Milanem Frýbou, advokátem se sídlem
Jungmannova 319, Jičín, proti žalovanému: Odvolací finanční ředitelství, se sídlem Masarykova
31, Brno, proti rozhodnutí žalovaného ze dne 8. 8. 2019, čj. 32638/19/5200-11433-700681,
v řízení o kasační stížnosti žalobkyně proti usnesení Krajského soudu v Praze ze dne
21. 11. 2019, čj. 54 Af 37/2019-21,
takto:
Usnesení Krajského soudu v Praze ze dne 21. 11. 2019, čj. 54 Af 37/2019-21, se ruší a věc
se v rac í tomuto soudu k dalšímu řízení.
Odůvodnění:
[1] Žalobkyně podala u Krajského soudu v Praze dne 14. 10. 2019 žalobu. Usnesením ze dne
21. 10. 2019 byla vyzvána k úhradě soudního poplatku za žalobu ve výši 3000 Kč, a to ve lhůtě
patnácti dnů od doručení usnesení. Ve spisu krajského soudu je na č. l. 19a založen doklad
o doručení této výzvy do datové schránky zástupce žalobkyně dne 29. 10. 2019. Na č. l. 21
následuje usnesení o zastavení řízení ze dne 21. 11. 2019, v němž soud konstatuje, že lhůta
pro zaplacení soudního poplatku marně uplynula dne 13. 11. 2019.
[2] Žalobkyně napadla toto usnesení kasační stížností. V ní tvrdila a dokládala, že soudní
poplatek zaplatila ve lhůtě (konkrétně dne 4. 11. 2019). Použila u toho platební údaje, které
krajský soud uvedl ve výzvě ze dne 21. 10. 2019.
[3] Krajský soud k dotazu NSS sdělil (viz přípis na č. l. 23 spisu NSS), že žalobkyně skutečně
zaplatila soudní poplatek řádně a včas. To však krajský soud zjistil až při zpětné kontrole výpisu
z účtu: platba, kterou žalobkyně provedla, byla předtím bohužel špatně zaevidována v důsledku
administrativní chyby, a z této chyby soud vycházel, když rozhodoval o zastavení řízení.
[4] Jak NSS ověřil, z listin doložených žalobkyní a ze sdělení krajského soudu je zřejmé,
že žalobkyně splnila svou platební povinnost tak, jak jí to soud uložil. Řízení o žalobě tak nemělo
být zastaveno.
[5] NSS proto zrušil napadené usnesení krajského soudu. Krajský soud je v novém řízení
vázán právním názorem vysloveným v tomto rozsudku (§110 odst. 4 s. ř. s.) a bude pokračovat
v přípravných úkonech nutných pro meritorní projednání žaloby.
[6] O náhradě nákladů řízení o kasační stížnosti rozhodne krajský soud v novém rozhodnutí
(§110 odst. 3 s. ř. s.).
Poučení: Proti tomuto rozsudku ne j so u opravné prostředky přípustné.
V Brně dne 6. května 2020
Zdeněk Kühn
předseda senátu