ECLI:CZ:NSS:2020:10.AZS.164.2020:70
sp. zn. 10 Azs 164/2020 - 70
USNESENÍ
Nejvyšší správní soud rozhodl v senátu složeném z předsedy Ondřeje Mrákoty a soudkyň
Michaely Bejčkové a Zuzany Břízové v právní věci žalobce: B. R. O. O., proti žalované: Policie
České republiky, Ředitelství služby cizinecké policie, se sídlem Olšanská 2, Praha 3, proti
rozhodnutí žalované ze dne 2. 3. 2020, čj. CPR-47178-11/ČJ-2019-930310-V240, v řízení o
kasační stížnosti žalobce proti rozsudku Krajského soudu v Plzni ze dne 21. 4. 2020,
čj. 17 A 35/2020-27,
takto:
I. Kasační stížnost se o d m ít á .
II. Žádný z účastníků n emá právo na náhradu nákladů řízení.
Odůvodnění:
[1] Nejvyšší správní soud obdržel 18. 5. 2020 kasační stížnost, kterou se žalobce
(dále jen „stěžovatel“) domáhal zrušení rozsudku krajského soudu uvedeného v záhlaví.
Krajský soud tímto rozsudkem zamítl žalobu proti rozhodnutí, jímž bylo stěžovateli uloženo
správní vyhoštění.
[2] Stěžovatel současně s podáním kasační stížnosti požádal o ustanovení zástupkyně
pro řízení o kasační stížnosti, konkrétně Mgr. Gabriely Kopuleté, advokátky se sídlem v Praze.
Zaslal soudu také formulář prohlášení o osobních, majetkových a výdělkových poměrech.
Uvedl v něm, že žádá o ustanovení advokáta, jelikož nemá dostatečné příjmy, nemůže legálně
pracovat, neovládá český jazyk a není seznámen s českým právním řádem. Sdělil, že nevlastní
žádný majetek. Z formuláře zároveň plyne, že je stěžovatel ubytován v soukromí.
[3] Jelikož NSS vyhodnotil, že ze stěžovatelových tvrzení není zřejmé, z čeho hradí náklady
na ubytování a život v soukromí, vyzval stěžovatele, aby doplnil své prohlášení a uvedl veškerý
majetek, který mu patří, a vysvětlil, z jakých prostředků hradí náklady na ubytování a život
v soukromí. Stěžovatel na výzvu nereagoval a ve stanovené lhůtě své majetkové poměry
požadovaným způsobem nedoložil; NSS mu proto zástupkyni neustanovil a současně
ho usnesením ze dne 15. 7. 2020 vyzval, aby ve lhůtě 14 dnů od doručení usnesení předložil
plnou moc k podání kasační stížnosti, kterou udělí advokátovi či advokátce, nebo aby doložil
doklad o svém vysokoškolském právnickém vzdělání. V souvislosti s tím soud stěžovatele poučil
o následcích spojených s neodstraněním tohoto nedostatku.
[4] Usnesení bylo stěžovateli doručeno dne 21. 7. 2020 vhozením do domovní schránky
(doručenka na č. l. 67 spisu NSS). Lhůta pro předložení plné moci udělené advokátu uplynula
dne 4. 8. 2020. Stěžovatel ve lhůtě stanovené soudem nedoložil plnou moc potřebnou
pro zastupování v řízení o kasační stížnosti ani soudu neprokázal, že má potřebné vysokoškolské
právnické vzdělání.
[5] Nejvyšší správní soud proto odmítl kasační stížnost podle §46 odst. 1 písm. a) ve spojení
s §120 s. ř. s., neboť není splněna podmínka řízení a tento nedostatek nebyl přes výzvu soudu
odstraněn; nelze proto v řízení pokračovat.
[6] O nákladech řízení rozhodl soud tak, že žádný z účastníků nemá na jejich náhradu právo,
neboť kasační stížnost byla odmítnuta (§60 odst. 3 a §120 s. ř. s.).
Poučení: Proti tomuto usnesení n e j s ou opravné prostředky přípustné.
V Brně dne 27. srpna 2020
Ondřej Mrákota
předseda senátu