ECLI:CZ:NSS:2020:10.AZS.352.2020:42
sp. zn. 10 Azs 352/2020 - 42
USNESENÍ
Nejvyšší správní soud rozhodl v senátě složeném z předsedy Ondřeje Mrákoty, soudce Zdeňka
Kühna a soudkyně Michaely Bejčkové v právní věci žalobce: H. A. A., zast. Mgr. Martinou
Šamlotovou, advokátkou se sídlem Příkop 834/8, Brno, proti žalované: Komise
pro rozhodování ve věcech pobytu cizinců, sídlem náměstí Hrdinů 1634/3, Praha 4, ve věci
žaloby proti rozhodnutí žalované ze dne 17. 9. 2018, čj. MV-100080-4/SO-2018, v řízení
o kasační stížnosti žalobce proti rozsudku Krajského soudu v Hradci Králové ze dne 29. 9. 2020,
čj. 30 A 131/2018-42, o návrhu žalobce na přiznání odkladného účinku kasační stížnosti
takto:
Kasační stížnosti se p ři zn áv á odkladný účinek spočívající v tom, že až do skončení
řízení před Nejvyšším správním soudem se pozastavují účinky rozsudku Krajského soudu
v Hradci Králové ze dne 29. 9. 2020, čj. 30 A 131/2018-42.
Odůvodnění:
[1] Ministerstvo vnitra rozhodnutím ze dne 11. 7. 2018 podle §87e odst. 1 písm. a) zákona
č. 326/1999 Sb., o pobytu cizinců na území České republiky a o změně některých zákonů
(dále jen „zákon o pobytu cizinců“), zamítlo žádost žalobce o vydání povolení k přechodnému
pobytu rodinného příslušníka EU a udělilo mu výjezdní příkaz podle §87e odst. 4 uvedeného
zákona. Dospělo k závěru, že žalobce jako rodinný příslušník občanky EU (své matky,
státní příslušnice ČR) ji nedoprovází na území ČR a ani ji nenásleduje, neboť ta zde nepobývá.
Žalovaná zamítla odvolání žalobce a potvrdila rozhodnutí ministerstva. Žalobce se proti
rozhodnutí žalované bránil žalobou, kterou krajský soud zamítl rozsudkem označeným v záhlaví.
[2] Proti rozsudku krajského soudu podal žalobce (stěžovatel) kasační stížnost, s níž spojil
návrh na přiznání odkladného účinku kasační stížnosti. Stěžovatel v návrhu uvedl, že již pobývá
na území ČR se svou matkou (občankou ČR) a v prezenční formě studuje na Lékařské fakultě
v Hradci Králové Univerzity Karlovy. Pokud by NSS nepřiznal kasační stížnosti odkladný účinek,
stěžovatel by musel přerušit studium, opustit matku a z ČR vycestovat, což by pociťoval
jako hlubokou újmu. Svá tvrzení doložil dokladem o studiu pro akademický rok 2020/2021,
výpisem známek ze dne 9. 11. 2020 a čestným prohlášením ze dne 12. 11. 2020, v němž
stěžovatelova matka potvrdila, že s ním žije ve společné domácnosti od července 2018.
[3] Žalovaná navrhla, aby kasační stížnosti nebyl přiznán odkladný účinek, neboť nepovažuje
podmínky k jeho přiznání za splněné.
[4] Podle §107 s. ř. s. kasační stížnost nemá odkladný účinek. NSS jej však může na návrh
stěžovatele přiznat. Při rozhodování o odkladném účinku kasační stížnosti NSS zjišťuje současné
splnění zákonných předpokladů (§73 odst. 2 s. ř. s.), tj. 1) výrazného nepoměru újmy způsobené
stěžovateli v případě, že účinky napadeného rozhodnutí nebudou odloženy, ve vztahu k újmě
způsobené jiným osobám, pokud by účinky rozhodnutí odloženy byly; a 2) chybějícího rozporu
s důležitým veřejným zájmem.
[5] NSS tak dospěl k závěru, že v nyní projednávané věci jsou zákonné podmínky
pro přiznání odkladného účinku kasační stížnosti splněny. Přihlédl přitom zejména k hledisku
soukromého a rodinného života stěžovatele. Pokud by stěžovatel musel v důsledku napadeného
rozhodnutí žalované vycestovat do země původu, musel by rovněž přerušit studium na vysoké
škole a byl by odloučen od své matky na neurčitou dobu. Stěžovatel si podle všeho za dobu
svého pobytu na území ČR vybudoval pevné společenské a rodinné zázemí, které by mohlo
být ohroženo. NSS přihlédl rovněž k tomu, že ze stejných důvodů přiznal odkladný účinek žalobě
též krajský soud (usnesení ze dne 16. 11. 2018).
[6] NSS nezjistil, že by přiznáním odkladného účinku hrozila jakákoli újma jiným osobám,
a současně neshledal žádné konkrétní okolnosti, které by nasvědčovaly tomu, že by samotné
přiznání odkladného účinku kasační stížnosti mohlo být v rozporu s důležitým veřejným zájmem.
Ani žalovaná neuvedla žádné konkrétní okolnosti, které nasvědčují ohrožení některého
z důležitých veřejných zájmů.
[7] Do rozhodnutí o kasační stížnosti se tak pozastavují účinky zamítavého rozsudku
krajského soudu ze dne 29. 9. 2020, čj. 30 A 131/2018-42. Tím se obnoví účinky odkladného
účinku žaloby, který stěžovateli přiznal již krajský soud.
[8] Z výše uvedených důvodů NSS vyhověl stěžovateli a jeho kasační stížnosti přiznal
odkladný účinek. Zároveň NSS upozorňuje, že přiznáním odkladného účinku kasační stížnosti
nijak nepředjímá své budoucí rozhodnutí o věci samé.
Poučení: Proti tomuto usnesení n e j s ou opravné prostředky přípustné.
V Brně dne 17. prosince 2020
Ondřej Mrákota
předseda senátu