ECLI:CZ:NSS:2020:10.AZS.93.2020:19
sp. zn. 10 Azs 93/2020 - 19
ROZSUDEK
Nejvyšší správní soud rozhodl v senátě složeném z předsedy Ondřeje Mrákoty, soudce Zdeňka
Kühna a soudkyně Michaely Bejčkové v právní věci žalobce: V. K. T., zast. JUDr. Ing. Jakubem
Backou, advokátem se sídlem Šlejnická 1547/13, Praha 6, proti žalované: Policie ČR, Krajské
ředitelství policie Ústeckého kraje, se sídlem Masarykova 27, Ústí nad Labem, proti
rozhodnutí žalované ze dne 24. 1. 2020, čj. KRPU-192268-50/ČJ-2019-040022, v řízení o kasační
stížnosti žalobce proti usnesení Krajského soudu v Ústí nad Labem ze dne 2. 3. 2020, čj. 75 A
2/2020-16,
takto:
I. Usnesení Krajského soudu v Ústí nad Labem ze dne 2. 3. 2020, čj. 75 A 2/2020-16,
se r uší a věc se v rací tomuto soudu k dalšímu řízení.
II. Ustanovenému zástupci žalobce JUDr. Ing. Jakubu Backovi, advokátu,
se p ři zn áv á odměna a náhrada hotových výdajů v celkové výši 4 114 Kč,
která bude proplacena z účtu Nejvyššího správního soudu do 30 dnů od právní moci
tohoto rozsudku.
Odůvodnění:
I. Vymezení věci
[1] Rozhodnutím žalované ze dne 24. 1. 2020 byla žalobci podle §124 odst. 3 zákona
č. 326/1999 Sb., o pobytu cizinců na území České republiky a o změně některých zákonů
(dále jen „zákon o pobytu cizinců“), prodloužena doba trvání zajištění za účelem správního
vyhoštění o devadesát dnů od uplynutí doby trvání zajištění, která byla stanovena podle
§124 odst. 3 zákona o pobytu cizinců rozhodnutím žalované ze dne 31. 10. 2019. Rozhodnutí
o prodloužení zajištění bylo žalobci doručeno dne 24. 1. 2020.
[2] Proti rozhodnutí žalované ze dne 24. 1. 2020 podal žalobce dne 28. 1. 2020 žalobu
ke krajskému soudu, v níž současně požádal o ustanovení zástupce. Žaloba neobsahovala žádný
žalobní bod. Krajský soud usnesením ze dne 31. 1. 2020, čj. 75 A 2/2020-14, ustanovil žalobci
zástupce z řad advokátů a vyzval jej k doplnění žalobních bodů a petitu, a to ve lhůtě
do 24. 2. 2020. Toto usnesení nabylo právní moci dne 6. 2. 2020. Krajský soud v záhlaví
označeným usnesením následně žalobu podle §37 odst. 5 s. ř. s. odmítl, neboť žalobce přes
výzvu ve stanovené lhůtě neodstranil vady žaloby.
II. Kasační stížnost a vyjádření žalované
[3] Žalobce (dále jen „stěžovatel“) napadl usnesení krajského soudu kasační stížností.
Stěžovatel úvodem podotkl, že žalobní body nejsou podmínkou řízení, ale zvláštní náležitostí
žaloby podle §71 odst. 1 písm. d) s. ř. s. Namítl, že krajský soud nesprávně posoudil lhůtu
k doplnění žaloby. Krajský soud po ustanovení zástupce stanovil lhůtu k odstranění vad podání
do 24. 2. 2020. To bylo sice v souladu s §172 odst. 1 zákona o pobytu cizinců, podle kterého
musí být žaloba proti konečnému rozhodnutí podána do 30 dnů od doručení tohoto rozhodnutí,
avšak krajský soud nerespektoval §35 odst. 10 s. ř. s., podle něhož od podání žádosti
o ustanovení zástupce do právní moci rozhodnutí o ní neběží lhůta stanovená pro podání návrhu
na zahájení řízení (žalobce nesprávně uvedl §35 odst. 9 s. ř. s., pozn. NSS). Lhůta pro podání
žaloby neběžela od podání žádosti o ustanovení zástupce do právní moci usnesení
ze dne 31. 1. 2020. Vzhledem k tomu, že usnesení o odmítnutí žaloby je ze dne 2. 3. 2020,
krajský soud nesprávně odmítl žalobu před uplynutím lhůty respektující §172 odst. 1 zákona
o pobytu cizinců ve spojení s §35 odst. 10 s. ř. s. (srov. rozsudek NSS ze dne 7. 2. 2020,
čj. 9 Azs 366/2019-20, a rozsudek rozšířeného senátu ze dne 20. 3. 2018, čj. 3 Azs 66/2017-31,
č. 3733/2018 Sb. NSS). Stěžovatel navrhl, aby NSS napadené usnesení krajského soudu zrušil.
[4] Žalovaná odkázala na rozhodnutí krajského soudu a navrhla, aby NSS kasační stížnost
zamítl.
III. Posouzení věci Nejvyšším správním soudem
[5] Kasační stížnost je důvodná.
[6] Podle §172 odst. 1 zákona o pobytu cizinců žaloba proti správnímu
rozhodnutí musí být podána do 30 dnů od doručení rozhodnutí správního orgánu v posledním
stupni nebo ode dne sdělení jiného rozhodnutí správního orgánu, pokud není dále stanoveno
jinak. Zmeškání lhůty nelze prominout.
[7] Podle §35 odst. 10 s. ř. s. požádá-li navrhovatel o osvobození od soudních poplatků
nebo o ustanovení zástupce, po dobu od podání takové žádosti do právní moci rozhodnutí
o ní neběží lhůta stanovená pro podání návrhu na zahájení řízení.
[8] Podle §37 odst. 5 s. ř. s. p ředseda senátu usnesením vyzve podatele k opravě
nebo odstranění vad podání a stanoví k tomu lhůtu. Nebude-li podání v této lhůtě doplněno
nebo opraveno a v řízení nebude možno pro tento nedostatek pokračovat, soud podání
usnesením odmítne, nestanoví-li zákon jiný procesní důsledek. O tom musí být podatel ve výzvě
poučen.
[9] Uvedení žalobních bodů je jednou z náležitostí žaloby proti rozhodnutí správního orgánu.
Podle §71 odst. 1 písm. d) s. ř. s. musí žaloba kromě obecných náležitostí podání (§37 odst. 2
a 3) obsahovat žalobní body, z nichž musí být patrno, z jakých skutkových a právních důvodů
považuje žalobce napadené výroky rozhodnutí za nezákonné nebo nicotné.
[10] Otázkou náležitostí žalobních bodů se NSS zabýval ve své judikatuře již několikrát.
Rozšířený senát v rozsudku ze dne 20. 3. 2018, čj. 3 Azs 66/2017-31, č. 3733/2018 Sb. NSS,
mj. potvrdil závěry dřívější judikatury a uvedl, že žalobce musí ve lhůtě pro podání žaloby uplatnit
alespoň jeden žalobní bod tak, aby jeho žaloba byla projednatelná (§71 odst. 2 věta třetí s. ř. s.).
Pokud žalobní bod neuplatní vůbec, nebo až po lhůtě pro podání žaloby, bude žaloba odmítnuta
podle §37 odst. 5 s. ř. s.
[11] NSS konstatuje, že v souladu s §35 odst. 10 se lhůta pro podání žaloby staví od okamžiku
podání žádosti o ustanovení zástupce. Uvedené potvrdila i judikatura NSS např. v rozhodnutích
ze dne 24. 4. 2019, čj. 2 Azs 48/2019-67, ze dne 21. 5. 2019, čj. 2 Azs 353/2018-45,
ze dne 12. 10. 2016, čj. 1 Azs 165/2016-30, či ze dne 19. 4. 2018, čj. 3 As 27/2017-19.
[12] V projednávané věci bylo rozhodnutí žalované stěžovateli doručeno dne 24. 1. 2020.
Od tohoto dne začala běžet lhůta k podání žaloby, a tedy i k uvedení žalobních bodů. Stěžovatel
podal dne 28. 1. 2020 žalobu spolu s žádostí o ustanovení zástupce. Tímto dnem se stavila lhůta
k podání žaloby, a tedy i k vymezení žalobních bodů. Usnesení o ustanovení zástupce,
jímž byl stěžovatel současně vyzván k doplnění žalobních bodů a petitu, nabylo právní moci
dne 6. 2. 2020. Od tohoto dne počala znovu běžet lhůta k podání žaloby. Lhůta k podání žaloby,
která by bez stavení uběhla v souladu s §172 odst. 1 zákona o pobytu cizinců dne 23. 2. 2020,
tedy byla prodloužena o 10 dnů (28. 1. 2020 - 6. 2. 2020; srov. rozsudek NSS ze dne 24. 4. 2019,
čj. 2 Azs 48/2019-67). Stěžovatel měl tak možnost doplnit žalobní body až do 4. 3. 2020.
[13] S ohledem na shora uvedené krajský soud nesprávně stanovil lhůtu k doplnění žalobních
bodů do 24. 2. 2020 a odmítl dne 2. 3. 2020 žalobu ještě před tím, než uplynula lhůta k podání
žaloby, resp. doplnění žalobních bodů. NSS proto napadené usnesení zrušil. V dalším řízení
krajský soud opětovně vyzve žalobce k doplnění žalobních bodů a petitu, a to ve lhůtě,
která bude odpovídat zbývající době od 24. 2. 2020 do 4. 3. 2020, tj. ve lhůtě 9 dnů.
IV. Závěr a náklady řízení
[14] Z uvedených důvodů dospěl NSS k závěru, že kasační stížnost je důvodná,
a proto usnesení krajského soudu zrušil a věc mu vrátil k dalšímu řízení (§110 odst. 1 věta první
s. ř. s.). V něm je krajský soud vázán právním názorem vysloveným NSS v rušícím rozhodnutí
(§110 odst. 4 s. ř. s.).
[15] V novém rozhodnutí rozhodne krajský soud rovněž o náhradě nákladů řízení o kasační
stížnosti (§110 odst. 2 s. ř. s.).
[16] Podle §35 odst. 10 ve spojení s §120 s. ř. s. advokátovi, který byl stěžovateli ustanoven
soudem, hradí hotové výdaje a odměnu za zastupování stát. Ustanovený advokát krajského soudu
provedl ve věci jeden úkon právní služby, kterým je sepsání kasační stížnosti, tj. písemné podání
soudu ve věci samé [§11 odst. 1 písm. d) vyhlášky č. 177/1996 Sb., o odměnách advokátů
a náhradách advokátů za poskytování právních služeb (advokátní tarif)]. Za provedený úkon
právní služby advokátovi náleží mimosmluvní odměna ve výši 3 100 Kč [§9 odst. 4 písm. d)
ve spojení s §7 bodem 5 advokátního tarifu], která se zvyšuje o paušální náhradu hotových
výdajů ve výši 300 Kč (§13 odst. 4 advokátního tarifu). Za úkon právní služby tedy advokátovi
náleží 3 400 Kč a dále částka odpovídající DPH ve výši 21 %, celkem tedy 4 114 Kč. Tuto částku
NSS vyplatí do 30 dnů ode dne právní moci tohoto rozsudku.
Poučení: Proti tomuto rozsudku ne n í opravný prostředek přípustný.
V Brně dne 22. června 2020
Ondřej Mrákota
předseda senátu