infNSsVyrok8,

Rozhodnutí Nejvyššího správního soudu ze dne 02.12.2020, sp. zn. 13 Kss 4/2019 - 70 [ rozhodnutí / výz-E ], dostupné na http://www.jurilogie.cz/ecli/ECLI:CZ:NSS:2020:13.KSS.4.2019:70

Zdroj dat je dostupný na http://www.nssoud.cz
ECLI:CZ:NSS:2020:13.KSS.4.2019:70
sp. zn. 13 Kss 4/2019 - 70 ROZHODNUTÍ Nejvyšší správní soud jako soud kárný rozhodl v senátě složeném z předsedkyně JUDr. Miluše Doškové a členů JUDr. Václava Dudy, JUDr. Petra Kulawiaka, Mgr. Ing. Michala Hanycha, JUDr. Petra Čápa a prof. JUDr. Markéty Selucké, Ph.D, v právní věci kárné navrhovatelky: předsedkyně Okresního soudu v Mostě, se sídlem Moskevská 2, Most, proti kárně obviněné: JUDr. Alena Plačková, soudkyně Okresního soudu v Mostě, o návrhu na zahájení kárného řízení o kárné odpovědnosti soudce ze dne 12. 7. 2019, takto: Podle §14 písm. b) zákona č. 7/2002 Sb., o řízení ve věcech soudců, státních zástupců a soudních exekutorů, ve znění pozdějších předpisů (dále jen „kárný zákon“), ve spojení s §94 písm. h) zákona č. 6/2002 Sb., o soudech, soudcích, přísedících a státní správě soudů a o změně některých dalších zákonů, ve znění pozdějších předpisů (dále jen „zákon o soudech a soudcích“), s e zas t av u j e řízení o kárné odpovědnosti kárně obviněné JUDr. Aleny Plačkové, nar. X soudkyně Okresního soudu v Mostě, bytem J. P. 2908, M. pro skutek spočívající v tom, že jako soudkyně Okresního soudu v Mostě porušila povinnost vyplývající z §79 odst. 1 zákona o soudech a soudcích, neboť nerozhodovala v přiměřených lhůtách a způsobila průtahy ve věcech: sp. zn. 0 P 226/2016 - v době od 23. 9. 2015 do 23. 8. 2018 nereagováním na podnět k zahájení řízení o určení jména nezletilého dítěte, - v době od 16. 1. 2017 do 23. 8. 2018 nereagováním na podnět k zahájení řízení o určení jména nezletilého dítěte, - v řízení 18 P a Nc 345/2016 o návrhu na určení otcovství v době od 4. 8. 2016 do 18. 10. 2018 neprovedením úkonu, - v řízení 18 P a Nc 53/2018 o návrhu určení a popření otcovství v době od 27. 2. 2018 do 18. 10. 2018 neprovedením úkonu, sp. zn. 19 P 120 /2008 - v řízení o úpravě poměrů nezletilých dětí v době před a po rozvodu manželství v době od 10. 12. 2015 do 15. 6. 2016 neprovedením úkonu, v době od 11. 9. 2016 do 19. 6. 2017 prováděním neúčelných úkonů nesměřujících k ukončení věci, v době od 3. 8. 2017 do 4. 4. 2018 prováděním neúčelných úkonů nesměřujících k ukončení věci, ustanovením opatrovníka pro řízení matce usnesením ze dne 22. 1. 2019, ačkoliv již jí byl takový opatrovník ustanoven usnesením ze dne 23. 8. 2016, sp. zn. 19 P 3/2011 - v řízení o popření otcovství v době od 22. 11. 2015 do 29. 11. 2016 neprovedením úkonu, v době od 26. 1. 2017 do 5. 9. 2017 prováděním neúčelných úkonů nesměřujících k ukončení věci, sp. zn. 18 P 33/2015 - v řízení o svěření do péče a určení výživného v době od 18. 3. 2015 do 21. 1. 2019 nečiněním úkonů nesměřujících ke skončení věci, v době od 27. 4. 2016 do 30. 3. 2017 neprovedením úkonu, sp. zn. 20 P 66/2013 - v řízení o zvýšení výživného v době od 13. 3. 2017 do 27. 3. 2018 neprovedením úkonu, sp. zn. 18 P 57 /2013 - v řízení o návrhu otce na uložení informační povinnosti ze dne 6. 2. 2014 neprovedením úkonu v době od 6. 2. 2014 do 21. 1. 2019, - v řízení o návrhu matky na zvýšení výživného a v řízení o návrhu otce na svěření nezletilého do střídavé péče v době od 5. 12. 2017 do 19. 3. 2018 prováděním zbytečných úkonů nesměřujících k rozhodnutí, sp. zn. 21 Nc 1100/2014 - v řízení o návrhu na popření otcovství v době od 10. 2. 2015 do 13. 6. 2016 neprovedením úkonu, v době od 14. 6. 2016 do 31. 3. 2017 provedením dvou úkonů (dotazy na pobyt matky) nesměřujících k vydání rozhodnutí, v době od 30. 11. 2017 do 26. 3. 2018 neprovedením úkonu a v době od 29. 8. 2018 do 10. 1. 2019 neprovedením úkonu, sp. zn. 21 Nc 1557 /2014 - v řízení o návrhu na změnu výchovy v době od 28. 1. 2015 do 22. 6. 2015 neustanovením znalce, v době od října 2017 do 19. 9. 2018 neprovedením úkonů účelně směřujících k ukončení věci, sp. zn. 20 P 25/2005 - v řízení o návrhu na svěření nezletilých do pěstounské péče v době od podání návrhu, tj. od 23. 6. 2015 do 21. 1. 2019 prováděním úkonů nesměřujících k vydání meritorního rozhodnutí a v době od 30. 9. 2015 do 10. 11. 2016 neprovedením úkonu, čímž měla spáchat kárné provinění podle §87 odst. 1 zákona o soudech a soudcích, neboť soudkyni zanikla funkce smrtí. Odůvodnění: [1] Návrhem kárného navrhovatele (původně tehdejší předseda Okresního soudu v Mostě Mgr. Martin Beneš) ze dne 12. 7. 2019, doručeným dne 16. 7. 2019 Nejvyššímu správnímu soudu, jakožto soudu kárnému, bylo zahájeno řízení o kárné odpovědnosti JUDr. Aleny Plačkové (dále jen „kárně obviněné“) pro skutek uvedený ve výroku tohoto rozhodnutí. [2] Dne 27. 8. 2019 předložil kárný navrhovatel kárnému soudu dohodu o vině a kárném opatření ze dne 19. 8. 2019 uzavřenou v sídle Okresního soudu v Mostě mezi kárným navrhovatelem a kárně obviněnou; dne 25. 9. 2019 pak připojil též návrh na schválení této dohody. [3] Ve věci nebylo s ohledem na dlouhodobou pracovní neschopnost kárně obviněné možno nařídit veřejné zasedání, jehož by se tato osobně účastnila. Kárná navrhovatelka (nová předsedkyně Okresního soudu v Mostě JUDr. Radka Heresová) proto následně vzala dne 17. 7. 2020 návrh na schválení dohody o vině a kárném opatření zpět a požadovala, aby kárný soud věc meritorně projednal a rozhodl o podaném kárném návrhu. [4] Přípisem ze dne 20. 11. 2020 kárná navrhovatelka sdělila, že kárně obviněná zemřela; tuto skutečnost kárný soud ověřil výpisem z Centrální evidence obyvatel ze dne 1. 12. 2020 (písemnost založena na č. l. 65 spisu NSS). [5] Podáním ze dne 27. 11. 2020 vzala kárná navrhovatelka svůj kárný návrh zpět (z důvodu úmrtí kárně obviněné) a navrhla, aby bylo řízení zastaveno. [6] Podle §14 písm. b) věta první kárného zákona platí, že „senát bez ústního jednání řízení zastaví, zanikla-li soudci, předsedovi soudu, místopředsedovi soudu, předsedovi kolegia Nejvyššího soudu nebo Nejvyššího správního soudu nebo státnímu zástupci jeho funkce“. Dle §94 písm. h) zákona o soudech a soudcích přitom „funkce soudce zaniká smrtí nebo dnem právní moci rozhodnutí, kterým byl soudce prohlášen za mrtvého“. [7] Vzhledem k tomu, že kárně obviněná zemřela, rozhodl kárný senát o zastavení kárného řízení dle §14 písm. b) kárného zákona; tento důvod má totiž přednost před zastavením řízení pro zpětvzetí návrhu podle §14 písm. a) kárného zákona. Poučení: Proti tomuto rozhodnutí ne j s o u opravné prostředky přípustné. V Brně dne 2. prosince 2020 JUDr. Miluše Došková předsedkyně kárného senátu

Souhrné informace o rozhodnutí
Soud:Nejvyšší správní soud
Datum rozhodnutí / napadení:02.12.2020
Číslo jednací:13 Kss 4/2019 - 70
Forma /
Způsob rozhodnutí:
Rozhodnutí
zastavení řízení
Účastníci řízení:
Prejudikatura:
Kategorie rozhodnutí:E
ECLI pro jurilogie.cz:ECLI:CZ:NSS:2020:13.KSS.4.2019:70
Staženo pro jurilogie.cz:04.05.2024