ECLI:CZ:NSS:2020:2.AFS.177.2020:33
sp. zn. 2 Afs 177/2020 - 33
USNESENÍ
Nejvyšší správní soud rozhodl v senátu složeném z předsedkyně JUDr. Miluše Doškové
a soudkyň Mgr. Evy Šonkové a Mgr. Sylvy Šiškeové v právní věci žalobkyně:
Bohemia-Euro Agentur a. s., se sídlem Jeremenkova 763/88, Praha 4, zastoupené
JUDr. Karlem Krejzou, advokátem se sídlem Hlavní třída 716, Ostrov, proti žalovanému:
Odvolací finanční ředitelství, se sídlem Masarykova 427/31, Brno, proti rozhodnutí
žalovaného ze dne 15. 11. 2018, č. j. 47987/18-5300-22443-711745, v řízení o kasační stížnosti
žalobkyně proti usnesení Městského soudu v Praze ze dne 20. 5. 2020, č. j. 10 Af 17/2019 – 64,
takto:
I. Řízení se zast av uj e.
II. Žádný z účastníků n emá právo na náhradu nákladů řízení o kasační stížnosti.
III. Žalobkyni se v rac í zaplacený soudní poplatek za řízení o kasační stížnosti ve výši
5 000 Kč, který jí bude vyplacen z účtu Nejvyššího správního soudu do 30 dnů od právní
moci tohoto usnesení k rukám jejího zástupce.
Odůvodnění:
[1] Kasační stížnost žalobkyně (dále jen „stěžovatelka“) ze dne 11. 6. 2020 směřuje proti
usnesení Městského soudu v Praze ze dne 20. 5. 2020, č. j. 10 Af 17/2019 – 64.
[2] Stěžovatelka současně s podáním kasační stížnosti neuhradila soudní poplatek. Nejvyšší
správní soud ji proto výrokem I. usnesení ze dne 7. 7. 2020, č. j. 2 Afs 177/2020 – 21 (dále jen
„usnesení“), vyzval k tomu, aby ve lhůtě 15 dnů od jeho doručení zaplatila soudní poplatek
za kasační stížnost ve výši 5 000 Kč. Současně ji poučil o možných následcích nezaplacení
soudního poplatku.
[3] Usnesení bylo stěžovatelce doručeno dne 9. 7. 2020. Nejvyšší správní soud přitom
doručoval stěžovatelce předmětné usnesení do její datové schránky, neboť kasační stížnost
podala prostřednictvím Mgr. V. L. (svého zaměstnance na základě dohody o provedení práce
ze dne 1. 6. 2020), a to právě ze své datové schránky. Ostatně na další povinnosti uložené
výrokem II. předmětného usnesení a dále též usnesením ze dne 15. 7. 2020,
č. j. 2 Afs 177/2020 – 26 (jež jí bylo taktéž doručeno do její datové schránky), stěžovatelka
patřičně reagovala; nelze proto mít žádných pochybností o tom, že se stěžovatelka s předmětným
usnesením (a jím uloženou povinností zaplatit soudní poplatek) seznámila. Skutečnost,
že toho času ještě nebyla zastoupena advokátem, nemá na věc vliv.
[4] Podle §47 písm. c) zákona č. 150/2002 Sb., soudní řád správní, ve znění pozdějších
předpisů (dále jen „s. ř. s.“), soud usnesením řízení zastaví, stanoví-li tak tento nebo zvláštní
zákon. Z §4 odst. 1 písm. d) zákona č. 549/1991 Sb., o soudních poplatcích, ve znění pozdějších
předpisů (dále jen „zákon o soudních poplatcích“) vyplývá, že poplatková povinnost vzniká
podáním kasační stížnosti. Podle §9 odst. 1 zákona o soudních poplatcích, ve znění účinném
od 30. 9. 2017, pak platí, že „nebyl-li poplatek za řízení splatný podáním návrhu na zahájení řízení,
odvolání, dovolání nebo kasační stížnosti zaplacen, soud vyzve poplatníka k jeho zaplacení ve lhůtě, kterou
mu určí v délce alespoň 15 dnů; výjimečně může soud určit lhůtu kratší. Po marném uplynutí této lhůty soud
řízení zastaví. K zaplacení poplatku po marném uplynutí lhůty se nepřihlíží.“ Nejvyšší správní soud
tedy zdůrazňuje, že povinnost zaplatit soudní poplatek je spojena již se samotným podáním
návrhu k soudu, přičemž ve správním soudnictví se jedná o pevnou částku, o jejíž výši nejsou
žádné pochybnosti. Byť zákon nesplnění této povinnosti nepostihuje žádnou sankcí a dává
účastníkovi možnost uhradit poplatek k výzvě soudu, spojuje s nesplněním této výzvy zánik
možnosti uhradit poplatek dodatečně (viz výše citovaný §9 odst. 1 poslední věta zákona
o soudních poplatcích).
[5] Lhůta pro splnění poplatkové povinnosti stěžovatelce uplynula dne 24. 7. 2020 (pátek).
Poplatek za kasační stížnost však nebyl v této lhůtě řádně zaplacen. Uhrazen byl až po jejím
uplynutí (čili opožděně) dne 30. 7. 2020; žalobkyně přitom byla poučena, že k pozdnímu
zaplacení soudního poplatku se nepřihlíží (srov. usnesení NSS ze dne 7. 7. 2020,
č. j. 2 Afs 177/2020 – 21). Nejvyššímu správnímu soudu tudíž nezbylo, než řízení o kasační
stížnosti podle §47 písm. c) s. ř. s. ve spojení s §9 odst. 1 zákona o soudních poplatcích zastavit.
[6] O náhradě nákladů řízení o kasační stížnosti rozhodl Nejvyšší správní soud
podle §60 odst. 3 věty první s. ř. s. ve spojení s §120 téhož zákona. Řízení bylo zastaveno,
a proto žádný z účastníků nemá právo na náhradu nákladů řízení.
[7] Vzhledem k tomu, že stěžovatelka nakonec zaplatila soudní poplatek za řízení o kasační
stížnosti (částka 5 000 Kč ze dne 30. 7. 2020), rozhodl Nejvyšší správní soud v souladu s §10
odst. 3 a 5 zákona o soudních poplatcích o jeho vrácení. Poplatek bude stěžovatelce vrácen
k rukám jejího zástupce JUDr. Karla Krejzy, advokáta se sídlem Hlavní třída 716, Ostrov,
a to do 30 dnů od právní moci tohoto usnesení.
Poučení: Proti tomuto usnesení ne j so u opravné prostředky přípustné.
V Brně dne 13. srpna 2020
JUDr. Miluše Došková
předsedkyně senátu