ECLI:CZ:NSS:2020:2.AS.10.2020:41
sp. zn. 2 As 10/2020 - 41
USNESENÍ
Nejvyšší správní soud rozhodl v senátu složeném z předsedkyně JUDr. Miluše Doškové a soudců
JUDr. Karla Šimky a Mgr. Evy Šonkové v právní věci žalobce: V. P., proti žalovanému:
Magistrát hl. m. Prahy, se sídlem Mariánské nám. 2/2, Praha 1, proti rozhodnutí žalovaného
ze dne 3. 7. 2017, č. j. MHMP 1018106/2017, v řízení o kasační stížnosti žalobce proti rozsudku
Městského soudu v Praze ze dne 28. 11. 2019, č. j. 4 A 91/2017 - 65,
takto:
I. Řízení se zast av uj e.
II. Žádný z účastníků n emá právo na náhradu nákladů řízení o kasační stížnosti.
Odůvodnění:
[1] Kasační stížnost žalobce (dále jen „stěžovatel“) ze dne 23. 12. 2019 [podaná osobně
na podatelně Městského soudu v Praze (dále jen „městský soud“)] směřuje proti jeho rozsudku
ze dne 28. 11. 2019, č. j. 4 A 91/2017 - 65 (dále jen „napadený rozsudek“), jímž byla zamítnuta
stěžovatelova žaloba proti rozhodnutí žalovaného ze dne 3. 7. 2017, č. j. MHMP 1018106/2017
(dále jen „napadené rozhodnutí“).
[2] Podáním ze dne 8. 1. 2020 adresovaným jak městskému soudu (srov. č. l. 80 spisu
městského soudu), tak Nejvyššímu správnímu soudu (srov. č. l. 1 spisu NSS), požádal stěžovatel
o osvobození od soudního poplatku.
[3] Nejvyšší správní soud v usnesení ze dne 27. 2. 2020, č. j. 2 As 10/2020 - 36 (dále
jen „usnesení“), připomenul, že stěžovatel požádal o osvobození od soudních poplatků
již v řízení před městským soudem (podáním ze dne 6. 9. 2017, č. l. 11 spisu městského soudu),
přičemž ten jej svým usnesením ze dne 28. 11. 2017, č. j. 4 A 91/2017 – 34, osvobodil od placení
soudních poplatků v poměrné výši 90 %. Jelikož se osvobození přiznané městským soudem
vztahuje též na řízení o kasační stížnosti (srov. §36 odst. 3 in fine s. ř. s.), opravil stěžovatele
v jeho mylné domněnce, že je za řízení o kasační stížnosti povinen zaplatit soudní poplatek
ve výši 3000 Kč (zjevně částka odpovídající žalobě proti rozhodnutí správního orgánu). Nejvyšší
správní soud proto stěžovatelovu žádost o osvobození od soudního poplatku (ze dne 8. 1. 2020)
interpretoval tak, že se jí dožadoval osvobození od placení jeho skutečné poplatkové povinnosti
ve výši 500 Kč (tj. zbývající 10 % neosvobozené části poplatku za kasační stížnost ve výši
5000 Kč).
[4] Tuto žádost o osvobození od (zbývající poměrné části) soudního poplatku Nejvyšší
správní soud daným usnesením zamítl. Naznal totiž, že údaje uvedené stěžovatelem v potvrzení
o osobních, majetkových a výdělkových poměrech se jeví (pro jejich vnitřní nekonzistentnost)
jako značně nevěrohodné; především však jako stěžejní důvod pro plné neosvobození
od soudních poplatků akcentoval povahu samotného řízení tkvící v přezkumu rozhodnutí
o přestupku proti občanskému soužití podle §49 odst. 1 písm. a) zákona o přestupcích (blíže
srov. odst. [7] usnesení). Nejvyšší správní soud proto stěžovatele usnesením vyzval, aby ve lhůtě
15 dnů od jeho doručení zaplatil soudní poplatek za podanou kasační stížnost podle položky
č. 19 sazebníku soudních poplatků, snížený o 90 %, tj. ve výši 500 Kč.
[5] Usnesení bylo stěžovateli doručeno dne 11. 3. 2020 (srov. doručenka založená na č. l. 37);
lhůta pro splnění poplatkové povinnosti proto uplynula dne 26. 3. 2020 (čtvrtek). Poplatek
za kasační stížnost však nebyl v této lhůtě zaplacen. Nejvyššímu správnímu soudu tudíž nezbylo
než řízení o kasační stížnosti podle §47 písm. c) s. ř. s. ve spojení s §9 odst. 1 zákona o soudních
poplatcích zastavit; o tomto následku byl přitom stěžovatel v usnesení řádně poučen.
[6] O náhradě nákladů řízení o kasační stížnosti rozhodl Nejvyšší správní soud
podle §60 odst. 3 věty první s. ř. s. ve spojení s §120 téhož zákona. Řízení bylo zastaveno,
a proto žádný z účastníků nemá právo na náhradu nákladů řízení.
Poučení: Proti tomuto usnesení ne j so u opravné prostředky přípustné.
V Brně dne 16. dubna 2020
JUDr. Miluše Došková
předsedkyně senátu