ECLI:CZ:NSS:2020:2.AS.386.2019:25
sp. zn. 2 As 386/2019 - 25
USNESENÍ
Nejvyšší správní soud rozhodl v senátě složeném z předsedy JUDr. Karla Šimky a soudkyň
JUDr. Miluše Doškové a Mgr. Evy Šonkové v právní věci žalobce: M. Č., zastoupen
Mgr. Václavem Voříškem, advokátem se sídlem Ledčická 649/15, Praha 8, proti žalovanému:
Krajský úřad Královéhradeckého kraje, se sídlem Pivovarské náměstí 1245, Hradec Králové,
ve věci žaloby proti rozhodnutí žalovaného ze dne 26. 2. 2018,
č. j. KUKHK-33423/DS/2017VaD, v řízení o kasační stížnosti žalobce proti rozsudku
Krajského soudu v Hradci Králové ze dne 11. 12. 2019, č. j. 28 A 5/2018 – 47,
takto:
I. Kasační stížnost se o d mí t á.
II. Žádný z účastníků n emá právo na náhradu nákladů řízení o kasační stížnosti.
III. Žalobci se v rací zaplacený soudní poplatek za kasační stížnost ve výši 5000 Kč,
který bude vyplacen z účtu Nejvyššího správního soudu ve lhůtě 30 dnů od právní moci
tohoto usnesení, k rukám zástupce žalobce, advokáta Mgr. Václava Voříška.
Odůvodnění:
[1] Nejvyššímu správnímu soudu byla dne 21. 12. 2019 doručena kasační stížnost žalobce
(dále jen „stěžovatel“) proti rozsudku Krajského soudu v Hradci Králové ze dne 11. 12. 2019,
č. j. 28 A 5/2018 – 47. Tato kasační stížnost však neobsahovala všechny náležitosti podle
§106 odst. 1 zákona č. 150/2002 Sb., soudního řádu správního, ve znění pozdějších předpisů
(dále jen „s. ř. s.“).
[2] Nejvyšší správní soud proto usnesením ze dne 22. 1. 2020, č. j. 2 As 386/2019 – 20,
stěžovatele mimo jiné vyzval podle §106 odst. 3 s. ř. s., aby ve lhůtě jednoho měsíce od doručení
tohoto usnesení doplnil kasační stížnost tak, že uvede, v jakém rozsahu rozhodnutí krajského
soudu napadá a z jakých důvodů byla kasační stížnost podána a tyto důvody skutkově a právně
konkretizuje.
[3] Uvedené usnesení bylo zástupci stěžovatele doručeno do datové schránky
dne 23. 1. 2020. Poslední den stanovené měsíční lhůty pro doplnění kasační stížnosti
by připadl na neděli dne 23. 2. 2020 (§40 odst. 2 ve spojení s §120 s. ř. s.), s ohledem
na §40 odst. 3 ve spojení s §120 s. ř. s. bylo však posledním dnem stanovené lhůty pondělí dne
24. 2. 2020. Ani do tohoto data ale stěžovatel svou kasační stížnost nedoplnil.
[4] Nejvyšší správní soud dospěl k závěru, že bez doplnění kasační stížnosti není možné
v řízení o ní pokračovat (o čemž byl stěžovatel také ve výše uvedeném usnesení poučen), a proto
jeho kasační stížnost odmítl podle §37 odst. 5 s. ř. s. ve spojení s §120 s. ř. s.
[5] O náhradě nákladů řízení o kasační stížnosti rozhodl Nejvyšší správní soud za použití
§60 odst. 3 s. ř. s. ve spojení s §120 s. ř. s. tak, že žádný z účastníků nemá právo na náhradu
nákladů řízení o kasační stížnosti, neboť kasační stížnost byla odmítnuta.
[6] Nejvyšší správní soud rozhodl o vrácení soudního poplatku za řízení o kasační stížnosti
ve výši 5000 Kč stěžovateli podle §10 odst. 3 věty poslední zákona č. 549/1991 Sb., o soudních
poplatcích, ve znění pozdějších předpisů. Podle tohoto ustanovení soud vrátí z účtu soudu
zaplacený poplatek, byl-li návrh na zahájení řízení před prvním jednáním odmítnut.
Poučení: Proti tomuto usnesení n e j s ou opravné prostředky přípustné.
V Brně dne 27. února 2020
JUDr. Karel Šimka
předseda senátu