ECLI:CZ:NSS:2020:2.AZS.239.2020:34
sp. zn. 2 Azs 239/2020 - 34
USNESENÍ
Nejvyšší správní soud rozhodl v senátu složeném z předsedkyně JUDr. Miluše Doškové a soudců
Mgr. Evy Šonkové a JUDr. Karla Šimky v právní věci žalobce: K. M., zastoupený JUDr. Irenou
Strakovou, advokátkou se sídlem Karlovo nám. 18, Praha 2, proti žalovanému:
Ministerstvo vnitra, se sídlem Nad Štolou 3, Praha 7, proti rozhodnutí žalovaného ze dne
4. 1. 2019, č. j. OAM-936/ZA-ZA11-ZA10-2018, o kasační stížnosti žalobce proti rozsudku
Městského soudu v Praze ze dne 23. 6. 2020, č. j. 13 Az 8/2019 - 28,
takto:
I. Kasační stížnost se o d mí t á.
II. Žádný z účastníků n emá právo na náhradu nákladů řízení o kasační stížnosti.
Odůvodnění:
[1] Nejvyšší správní soud obdržel dne 15. 7. 2020 blanketní kasační stížnost žalobce
(dále jen „stěžovatel“), kterou brojí proti v záhlaví označenému rozsudku Městského soudu
v Praze (dále jen „napadený rozsudek“ a „krajský soud“), aniž by uvedl, jaké jsou konkrétní
důvody jeho podání.
[2] Nejvyšší správní soud proto usnesením ze dne 29. 7. 2020, č. j. 2 Azs 239/2020 - 18,
stěžovatele vyzval podle §106 odst. 3 zákona č. 150/2002 Sb., soudní řád správní (dále
jen „s. ř. s.“), aby ve lhůtě jednoho měsíce od jeho doručení doplnil kasační stížnost o důvody,
pro které brojí proti napadenému rozsudku.
[3] Stěžovatel byl v tomto usnesení zároveň poučen, že pokud nedoplní kasační stížnost
ve stanovené lhůtě a v řízení nebude možno pro tento nedostatek pokračovat, soud kasační
stížnost odmítne.
[4] Toto usnesení bylo zástupkyni stěžovatele doručeno dne 29. 7. 2020. Poslední den
stanovené měsíční lhůty připadl na sobotu 29. 8. 2020 (§40 odst. 2 ve spojení s §120 s. ř. s.).
Lhůta k doplnění kasační stížnosti tedy stěžovateli marně uplynula v pondělí dne 31. 8. 2020
(§40 odst. 3 ve spojení s §120 s. ř. s.), jelikož vytčené vady kasační stížnosti ani v tento den
neodstranil.
[5] Nejvyšší správní soud dospěl k závěru, že bez doplnění kasační stížnosti stěžovatele
není možné v řízení o ní pokračovat. Kvůli absenci stížních důvodů totiž není vymezen
rozsah přezkumu napadeného rozsudku krajského soudu Nejvyšším správním soudem
(viz §109 odst. 3 s. ř. s.) ani konkrétní věcná a právní hlediska, z nichž by měl
být napadený rozsudek posuzován. Proto Nejvyšší správní soud kasační stížnost stěžovatele
podle §37 odst. 5 s. ř. s. ve spojení s §120 s. ř. s. odmítl.
[6] O náhradě nákladů řízení o kasační stížnosti rozhodl Nejvyšší správní soud za použití
§60 odst. 3 s. ř. s. ve spojení s §120 s. ř. s. tak, že žádný z účastníků nemá právo na náhradu
nákladů řízení o kasační stížnosti, neboť kasační stížnost byla odmítnuta.
Poučení: Proti tomuto usnesení nejsou opravné prostředky přípustné (§53 odst. 3,
§120 s. ř. s.).
V Brně dne 2. září 2020
JUDr. Miluše Došková
předsedkyně senátu