ECLI:CZ:NSS:2020:2.AZS.255.2019:34
sp. zn. 2 Azs 255/2019 - 34
USNESENÍ
Nejvyšší správní soud rozhodl v senátě složeném z předsedy JUDr. Karla Šimky a soudkyň
JUDr. Miluše Doškové a Mgr. Evy Šonkové v právní věci žalobce: V. S., proti žalovanému:
Ministerstvo vnitra, se sídlem Nad Štolou 3, Praha 7, ve věci žaloby proti rozhodnutí
žalovaného ze dne 18. 3. 2019, č. j. OAM-5/LE-LE05-VL11-2019, v řízení o kasační stížnosti
žalobce proti rozsudku Krajského soudu v Ostravě ze dne 5. 8. 2019, č. j. 61 Az 20/2019 - 31,
takto:
I. Kasační stížnost žalobce se od m ít á .
II. Žádný z účastníků n emá právo na náhradu nákladů řízení o kasační stížnosti.
Odůvodnění:
[1] Nejvyššímu správnímu soudu byla doručena kasační stížnost žalobce
(dále jen „stěžovatel“), kterou se domáhal zrušení rozsudku Krajského soudu v Ostravě ze dne
5. 8. 2019, č. j. 61 Az 20/2019 - 31, s žádostí o ustanovení zástupce z řad advokátů. K rozhodnutí
o této žádosti Nejvyšší správní soud požadoval vyplnění a zaslání Potvrzení o osobních, majetkových
a výdělkových poměrech stěžovatele, což však stěžovatel ve lhůtě stanovené výzvou ze dne
27. 8. 2019, č. j. 2 Azs 255/2019 – 12, neučinil. Nejvyšší správní soud proto usnesením
ze dne 1. 10. 2019, č. j. 2 Azs 255/2019 – 23, žádost stěžovatele zamítl. Zároveň jej vyzval
k doložení splnění podmínky stanovené v §105 odst. 2 s. ř. s. do 14 dnů od doručení
předmětného usnesení, a to buď předložením plné moci udělené advokátovi, nebo předložením
dokladu o vysokoškolském právnickém vzdělání, a byl taktéž poučen o následcích nepředložení
plné moci, příp. neprokázání vysokoškolského právnického vzdělání.
[2] Stěžovateli bylo uvedené usnesení doručováno dne 6. 11. 2019, kdy byla písemnost
uložena a připravena k vyzvednutí. Protože si adresát zásilku nevyzvedl a neměl ani domovní
schránku, do níž by jí bylo možno vhodit, byla vrácena Nejvyššímu správnímu soudu.
S ohledem na §49 odst. odst. 4 o. s. ř. ve spojení s §64 s. ř. s. byla považována písemnost
dne 18. 11. 2019 za doručenou, o čemž vyvěsil Nejvyšší správní soud na své úřední desce sdělení
ze dne 22. 11. 2019, č. j. 2 Azs 255/2019 – 31.
[3] Stěžovatel ve lhůtě stanovené v doručeném usnesení podmínku podle §105 odst. 2 s. ř. s.
nedoložil, přičemž tento nedostatek brání věcnému vyřízení kasační stížnosti. Jedná
se o nedostatek podmínek řízení, který nebyl přes výzvu soudu odstraněn, a proto Nejvyšší
správní soud kasační stížnost podle §46 odst. 1 písm. a) s. ř. s. ve spojení s §120 téhož zákona
odmítl.
[4] O náhradě nákladů řízení o kasační stížnosti rozhodl Nejvyšší správní soud za použití
§60 odst. 3 s. ř. s. ve spojení s §120 téhož zákona tak, že žádný z účastníků nemá právo na jejich
náhradu, neboť kasační stížnost byla odmítnuta.
Poučení: Proti tomuto usnesení ne j so u opravné prostředky přípustné.
V Brně dne 16. ledna 2020
JUDr. Karel Šimka
předseda senátu