ECLI:CZ:NSS:2020:2.AZS.95.2020:43
sp. zn. 2 Azs 95/2020 - 43
USNESENÍ
Nejvyšší správní soud rozhodl v senátu složeném z předsedkyně JUDr. Miluše Doškové
a soudců JUDr. Karla Šimky a Mgr. Evy Šonkové v právní věci žalobce: nez. D. Ch., zákonná
zástupkyně A. A., zastoupeného Mgr. Bagratem Verdiyanem, advokátem, sídlem Rybná 9,
Praha 1, proti žalované: Komise pro rozhodování ve věcech pobytu cizinců,
sídlem náměstí Hrdinů 1634/3, Praha 1, o žalobě proti rozhodnutí žalované ze dne 21. 3. 2019,
č. j. MV-47500-4/SO-2018, o kasační stížnosti žalobce proti rozsudku Městského soudu v Praze
ze dne 27. 2. 2020, č. j. 6 A 76/2019 – 65,
takto:
I. Řízení se zas t av u j e.
II. Žádný z účastníků n emá právo na náhradu nákladů řízení o kasační stížnosti.
Odůvodnění:
[1] Žalobce (dále jen „stěžovatel“) brojil kasační stížností proti výše označenému rozsudku
Městského soudu v Praze.
[2] Dne 25. 4. 2020 bylo Nejvyššímu správnímu soudu doručeno podání stěžovatele
adresované Nejvyššímu správnímu soudu ke sp. zn. 2 Azs 95/2020 s označením „kasační stížnost
proti rozsudku Městského soudu v Praze ze dne 27. 2. 2020, č. j. 6 A 76/2019“ a „zpětvzetí žaloby“.
Přípisem ze dne 28. 4. 2020 stěžovatel své podání upřesnil tak, že uvedl, že se jedná o „zpětvzetí
kasační stížnosti“.
[3] Ze shora uvedených podání stěžovatele vyplývá, že vzal kasační stížnost v celém rozsahu
zpět. Jeho projev vůle nevzbuzuje žádné pochybnosti, pokud jde o jeho obsah. Nejvyšší správní
soud proto řízení podle §47 písm. a) ve spojení s §120 zákona č. 150/2002 Sb., soudní řád
správní (dále jen „s. ř. s.“), zastavil.
[4] Výrok o nákladech řízení se opírá o ustanovení §60 odst. 3 věta první ve spojení
s §120 s. ř. s., podle něhož žádný z účastníků nemá právo na náhradu nákladů řízení,
bylo-li řízení zastaveno.
Poučení: Proti tomuto usnesení ne j so u opravné prostředky přípustné.
V Brně dne 29. dubna 2020
JUDr. Miluše Došková
předsedkyně senátu