ECLI:CZ:NSS:2020:3.AFS.161.2020:23
sp. zn. 3 Afs 161/2020 - 23
USNESENÍ
Nejvyšší správní soud rozhodl v senátu složeném z předsedy senátu JUDr. Jaroslava Vlašína
a soudců Mgr. Radovana Havelce a JUDr. Tomáše Rychlého v právní věci žalobce: Celní
jednatelství Zelinka s.r.o., sídlem Praha 6, K letišti 1088/59, zastoupeného JUDr. Janem
Slunečkem, advokátem se sídlem Louny, Mírové náměstí 48, proti žalovanému: Generální
ředitelství cel, se sídlem Praha 4, Budějovická 1387/7, v řízení o kasační stížnosti žalobce
proti rozsudku Krajského soudu v Brně ze dne 30. 4. 2020, č. j. 62 Af 38/2018 – 41,
takto:
I. Řízení o kasační stížnosti se z as t av u j e.
II. Žádný z účastníků n emá právo na náhradu nákladů řízení o kasační stížnosti.
Odůvodnění:
[1] Nejvyšší správní soud obdržel dne 18. 5. 2020 kasační stížnost žalobce
(dále jen „stěžovatel“) proti rozsudku Krajského soudu v Brně ze dne 30. 4. 2020,
č. j. 62 Af 38/2018 – 41. Předmětným rozsudkem krajský soud zamítl žalobu proti rozhodnutí
žalovaného ze dne 12. 2. 2018, č. j. 811-4/2018-900000-311, jímž tento rozhodl o odvolání
stěžovatele proti rozhodnutím Celního úřadu pro Jihomoravský kraj specifikovaným v bodě
1 napadeného rozsudku.
[2] Stěžovatel současně se svým podáním nezaplatil soudní poplatek za kasační
stížnost. On ani projednávaná věc není přitom od soudních poplatků osvobozen
[srov. §11 odst. 1 a 2 zákona č. 549/1991 Sb., o soudních poplatcích, ve znění pozdějších
předpisů (dále jen „zákon o soudních poplatcích“)]. Nejvyšší správní soud proto stěžovatele,
prostřednictvím jeho právního zástupce, k zaplacení soudního poplatku za kasační stížnost vyzval
usnesením ze dne 28. 5. 2020, č. j. 3 Afs 161/2020 – 15. Toto usnesení bylo doručeno do datové
schránky zástupce stěžovatele JUDr. Jana Slunečka dne 1. 6. 2020. Lhůta k zaplacení soudního
poplatku za kasační stížnost tak začala stěžovateli plynout dne 2. 6. 2020 a marně uplynula dne
16. 6. 2020. Stěžovatel přes uvedenou výzvu soudní poplatek ve stanovené lhůtě nezaplatil.
[3] Podle §47 písm. c) zákona č. 150/2002 Sb., soudního řádu správního, ve znění
pozdějších předpisů (dále jen „s. ř. s.“), platí, že „[s]oud řízení usnesením zastaví, stanoví-li tak tento
nebo zvláštní zákon.“
[4] Podle §9 odst. 1 zákona o soudních poplatcích platí, že „[n]ebyl-li poplatek za řízení splatný
podáním návrhu na zahájení řízení, odvolání, dovolání nebo kasační stížnosti zaplacen, soud vyzve poplatníka
k jeho zaplacení ve lhůtě, kterou mu určí v délce alespoň 15 dnů; výjimečně může soud určit lhůtu kratší.
Po marném uplynutí této lhůty soud řízení zastaví. K zaplacení poplatku po marném uplynutí lhůty
se nepřihlíží.“
[5] Stěžovatel byl řádně vyzván k zaplacení soudního poplatku za kasační stížnost a byl
též poučen o následcích, které nastoupí v případě, že tak neučiní. Navzdory této výzvě
a náležitému poučení však ve stanovené lhůtě soudní poplatek nezaplatil. Nejvyšší správní
soud proto řízení o kasační stížnosti zastavil podle §47 písm. c) s. ř. s., ve spojení
s §9 odst. 1 zákona o soudních poplatcích.
[6] O nákladech řízení rozhodl Nejvyšší správní soud v souladu s §60 odst. 3 s. ř. s.,
ve spojení s §120 s. ř. s., podle nichž žádný z účastníků nemá právo na náhradu nákladů řízení,
bylo-li řízení zastaveno.
Poučení: Proti tomuto usnesení ne ní opravný prostředek přípustný
(§53 odst. 3 s. ř. s.).
V Brně dne 24. června 2020
JUDr. Jaroslav Vlašín
předseda senátu