ECLI:CZ:NSS:2020:3.AZS.200.2018:37
sp. zn. 3 Azs 200/2018 - 37
USNESENÍ
Nejvyšší správní soud rozhodl v senátě složeném z předsedy Mgr. Radovana Havelce a soudců
JUDr. Jaroslava Vlašína a JUDr. Tomáše Rychlého v právní věci žalobce: C. M., zastoupený Mgr.
Tomášem Císařem, advokátem se sídlem Praha 2, Vinohradská 22, proti žalované: Komise pro
rozhodování ve věcech pobytu cizinců, se sídlem Praha 4, náměstí Hrdinů 1634/3, v řízení
o kasační stížnosti žalobce proti rozsudku Městského soudu v Praze ze dne 14. 11. 2018,
č. j. 9 A 63/2016-65,
takto:
I. Řízení o kasační stížnosti se zas t av u j e.
II. Žádný z účastníků n emá právo na náhradu nákladů řízení o kasační stížnosti.
Odůvodnění:
[1] Žalobce (dále jen „stěžovatel“) brojil kasační stížností proti rozsudku Městského soudu
v Praze ze dne 14. 11. 2018, č. j. 9 A 63/2016-65, jímž městský soud zamítl jeho žalobu proti
rozhodnutí žalované ze dne 9. 3. 2016, č. j. MV-182120-4/SO-2015. Tímto rozhodnutím
žalovaná zamítla odvolání žalobce proti rozhodnutí Ministerstva vnitra, odboru azylové
a migrační politiky ze dne 9. 11. 2015, č. j. OAM-1382-23/ZR-2013, jímž bylo podle
§87l odst. 1 písm. a) zákona č. 326/1999 Sb., o pobytu cizinců na území České republiky,
zrušeno žalobcovo povolení k trvalému pobytu, a dle §50 odst. 1 písm. b) a odst. 5 téhož zákona
byla žalobci stanovena lhůta k vycestování do 30 dnů od nabytí právní moci tohoto rozhodnutí,
respektive ode dne propuštění z výkonu trestu odnětí svobody.
[2] Podle §4 odst. 1 písm. d) zákona č. 549/1991 Sb., o soudních poplatcích, ve znění
pozdějších předpisů (dále jen „zákon o soudních poplatcích“) vzniká poplatková povinnost
podáním kasační stížnosti; dle §7 citovaného zákona se stal soudní poplatek za kasační stížnost
splatným okamžikem jejího podání.
[3] Podle §9 odst. 1 zákona o soudních poplatcích platí, že nebyl-li poplatek za řízení splatný
podáním návrhu na zahájení řízení zaplacen, soud vyzve poplatníka k jeho zaplacení ve lhůtě,
kterou mu určí v délce alespoň 15 dnů; výjimečně může soud určit lhůtu kratší. Po marném
uplynutí této lhůty soud řízení zastaví. K zaplacení poplatku po marném uplynutí lhůty
se nepřihlíží.
[4] Vzhledem k tomu, že stěžovatel současně s podáním kasační stížnosti nezaplatil soudní
poplatek, vyzval jej Nejvyšší správní soud usnesením ze dne 16. 4. 2020, č. j. 3 Azs 200/2018-32,
ke splnění poplatkové povinnosti, a to ve lhůtě 15 dnů od doručení tohoto usnesení; zároveň byl
poučen o následcích spojených s nevyhověním této výzvě.
[5] Usnesení ze dne 16. 4. 2020, č. j. 3 Azs 200/2018-32, bylo doručeno do datové schránky
právního zástupce stěžovatele dne 19. 4. 2020 (čl. 32 spisu zdejšího soudu). Posledním dnem
patnáctidenní lhůty pro zaplacení soudního poplatku se tak stalo pondělí 4. 5. 2020
(§40 odst. 1 s. ř. s.). Stěžovatel však toho dne (ani později) soudní poplatek nezaplatil. Nejvyšší
správní soud připomíná, že v případě lhůty k zaplacení soudního poplatku stanovené usnesením
ze dne 16. 4. 2020, č. j. 3 Azs 200/2018-32, se již jednalo o lhůtu dodatečnou – náhradní, neboť
poplatek za kasační stížnost je splatný okamžikem jejího podání.
[6] Podle §47 písm. c) s. ř. s., ve spojení s §120 s. ř. s., soud řízení usnesením zastaví,
stanoví-li tak tento nebo zvláštní zákon. Jelikož soudní poplatek nebyl ve stanovené lhůtě
zaplacen, byly naplněny podmínky předvídané v §9 odst. 1 větě druhé zákona o soudních
poplatcích; proto zdejšímu soudu nezbylo, než řízení o kasační stížnosti zastavit.
[7] O náhradě nákladů tohoto řízení bylo rozhodnuto ve smyslu §60 odst. 3 s. ř. s.,
ve spojení s §120 s. ř. s., tak, že žádný z účastníků nemá právo na náhradu nákladů řízení,
neboť řízení bylo zastaveno.
Poučení: Proti tomuto usnesení nejsou opravné prostředky přípustné.
V Brně dne 7. května 2020
Mgr. Radovan Havelec
předseda senátu