Rozhodnutí Nejvyššího správního soudu ze dne 18.08.2020, sp. zn. 3 Azs 217/2020 - 29 [ usnesení / výz-E ], dostupné na http://www.jurilogie.cz/ecli/ECLI:CZ:NSS:2020:3.AZS.217.2020:29

Zdroj dat je dostupný na http://www.nssoud.cz
ECLI:CZ:NSS:2020:3.AZS.217.2020:29
sp. zn. 3 Azs 217/2020 - 29 USNESENÍ Nejvyšší správní soud rozhodl v senátu složeném z předsedy JUDr. Jaroslava Vlašína a soudců JUDr. Tomáše Rychlého a JUDr. Jiřího Pally v právní věci žalobce: N. I., zastoupený JUDr. Irenou Strakovou, advokátkou se sídlem Karlovo náměstí 287/18, Praha 2, proti žalované: Komise pro rozhodování ve věcech pobytu cizinců, se sídlem nám. Hrdinů 1634/3, Praha 4, v řízení o kasační stížnosti žalobce proti rozsudku Městského soudu v Praze ze dne 27. 5. 2020, č. j. 8 A 194/2016 – 41, takto: I. Kasační stížnost se o dm í t á . II. Žádný z účastníků n emá právo na náhradu nákladů řízení o kasační stížnosti. Odůvodnění: [1] Kasační stížností ze dne 30. 6. 2020 se žalobce (dále jen „stěžovatel“) domáhal zrušení rozsudku Městského soudu v Praze ze dne 27. 5. 2020, č. j. 8 A 194/2016 – 41. [2] Jelikož kasační stížnost neobsahovala veškeré náležitosti podle §106 odst. 1 soudního řádu správního (dále jens. ř. s.“), a to konkrétně její důvody ve smyslu §103 odst. 1 téhož zákona a petit kasační stížnosti, vyzval Nejvyšší správní soud stěžovatele usnesením ze dne 7. 7. 2020, č. j. 3 Azs 217/2020 – 9, mimo jiné k tomu, aby ve lhůtě jednoho měsíce od doručení usnesení popsané vady odstranil. Současně jej soud poučil o tom, že nebudou-li vady kasační stížnosti ve stanovené lhůtě odstraněny, kasační stížnost bude odmítnuta. [3] Usnesení bylo zástupkyni stěžovatele doručeno dne 10. 7. 2020 (viz doručenka připojená k č. l. 10 soudního spisu), lhůta k odstranění vad kasační stížnosti proto uplynula v pondělí 10. 8. 2020 (§40 odst. 1 a odst. 2 s. ř. s.). Stěžovatel důvody kasační stížnosti a její petit ve stanovené lhůtě (ostatně ani ke dni tohoto rozhodnutí) nedoplnil. [4] Podle §106 odst. 1 s. ř. s. kromě obecných náležitostí podání musí kasační stížnost obsahovat označení rozhodnutí, proti němuž směřuje, v jakém rozsahu a z jakých důvodů jej stěžovatel napadá, údaj o tom, kdy mu rozhodnutí bylo doručeno. Ustanovení §37 platí obdobně. [5] Z §106 odst. 3 s. ř. s. vyplývá, že nemá-li kasační stížnost všechny náležitosti již při jejím podání, musí být tyto náležitosti doplněny ve lhůtě jednoho měsíce od doručení usnesení, kterým byl stěžovatel vyzván k doplnění podání. Jen v této lhůtě může stěžovatel rozšířit kasační stížnost na výroky dosud nenapadené a rozšířit její důvody. Tuto lhůtu může soud na včasnou žádost stěžovatele z vážných důvodů prodloužit, nejdéle však o další měsíc. [6] Ustanovení §37 odst. 5 s. ř. s. pak stanoví, že předseda senátu usnesením vyzve podatele k opravě nebo odstranění vad podání a stanoví k tomu lhůtu. Nebude-li podání v této lhůtě doplněno nebo opraveno a v řízení nebude možno pro tento nedostatek pokračovat, soud podání usnesením odmítne, nestanoví-li zákon jiný procesní důsledek. O tom musí být podatel ve výzvě poučen. [7] Stěžovatel byl řádně vyzván k odstranění vad kasační stížnosti doplněním jejích důvodů a petitu a rovněž poučen o následcích, které nastoupí v případě, že tak neučiní. Navzdory této výzvě a náležitému poučení vady kasační stížnosti ve stanovené lhůtě neodstranil. Chybějící důvody kasační stížnosti přitom brání v pokračování v řízení o kasační stížnosti, neboť v něm je Nejvyšší správní soud těmito důvody vázán (§109 odst. 4, část věty před středníkem s. ř. s.). Nejvyšší správní soud proto kasační stížnost podle §37 odst. 5 s. ř. s., ve spojení s §120 téhož zákona odmítl. [8] O nákladech řízení rozhodl Nejvyšší správní soud na základě §60 odst. 3, věta první s. ř. s., ve spojení s §120 téhož zákona, dle něhož platí, že žádný z účastníků nemá právo na náhradu nákladů řízení o kasační stížnosti, byla-li kasační stížnost odmítnuta. [9] Pro úplnost Nejvyšší správní soud podotýká, že nerozhodoval o žádosti stěžovatele ze dne 24. 7. 2020 o osvobození od soudních poplatků, ani o jeho návrhu na přiznání odkladného účinku kasační stížnosti, neboť by to bylo za daného stavu věci bezpředmětné. Poučení: Proti tomuto usnesení n e j s ou opravné prostředky přípustné (§53 odst. 3 s. ř. s.). V Brně dne 18. srpna 2020 JUDr. Jaroslav Vlašín předseda senátu

Souhrné informace o rozhodnutí
Soud:Nejvyšší správní soud
Datum rozhodnutí / napadení:18.08.2020
Číslo jednací:3 Azs 217/2020 - 29
Forma /
Způsob rozhodnutí:
Usnesení
odmítnuto
Účastníci řízení:Ministerstvo vnitra, Komise pro rozhodování ve věcech pobytu cizinců
Prejudikatura:
Kategorie rozhodnutí:E
ECLI pro jurilogie.cz:ECLI:CZ:NSS:2020:3.AZS.217.2020:29
Staženo pro jurilogie.cz:10.05.2024