ECLI:CZ:NSS:2020:3.AZS.299.2019:40
sp. zn. 3 Azs 299/2019 - 40
USNESENÍ
Nejvyšší správní soud rozhodl v senátě složeném z předsedy Mgr. Radovana Havelce a soudců
JUDr. Jaroslava Vlašína a JUDr. Tomáše Rychlého v právní věci žalobců: a) M. Y., b) M. Y.,
oba zastoupeni Mgr. Bc. Filipem Schmidtem, LL.M. advokátem se sídlem Praha 7, Ovenecká
78/33, proti žalovanému: Ministerstvo vnitra, se sídlem Praha 7, Nad Štolou 3, v řízení o
kasační stížnosti žalobců proti rozsudku Krajského soudu v Ústí nad Labem ze dne 15. 7. 2019,
č. j. 78 Az 2/2018-88,
takto:
I. Řízení o kasační stížnosti se zas t av u je .
II. Žádný z účastníků n emá právo na náhradu nákladů řízení o kasační stížnosti.
III. Ustanovenému zástupci žalobců Mgr. Bc. Filipu Schmidtovi, LL.M. se p ři zn áv á
odměna za zastupování v řízení o kasační stížnosti ve výši 19 093,80 Kč. Tato částka mu
bude vyplacena do 30 dnů od právní moci tohoto rozhodnutí. Náklady právního
zastoupení žalobců nese stát.
Odůvodnění:
[1] Žalobci (dále jen „stěžovatelé“) kasační stížností brojili proti rozsudku Krajského soudu
v Ústí nad Labem ze dne 15. 7. 2019, č. j. 78 Az 2/2018-88, jímž krajský soud zamítl jejich žalobu
proti rozhodnutí žalovaného ze dne 16. 5. 2018, č. j. OAM-236/ZA-ZA11-LE26-2018,
jímž žalovaný neudělil stěžovatelům mezinárodní ochranu podle §12, §13, §14, §14a a §14b
zákona č. 325/1999 Sb., o azylu. Podáním ze dne 10. 1. 2019, doručeným Nejvyššímu správnímu
soudu téhož dne, vzali stěžovatelé kasační stížnost zpět.
[2] Podle §37 odst. 4 soudního řádu správního (dále jen „s. ř. s.“), může navrhovatel vzít
svůj návrh zcela nebo zčásti zpět, dokud o něm soud nerozhodl.
[3] Podle §47 písm. a), věty před středníkem s. ř. s., soud řízení usnesením zastaví, vzal-li
navrhovatel svůj návrh zpět.
[4] Vzhledem k tomu, že stěžovatelé vzali svou kasační stížnost zpět ještě před tím,
než o ní bylo zdejším soudem rozhodnuto, postupoval Nejvyšší správní soud dle shora
citovaných ustanovení, ve spojení s §120 s. ř. s., a řízení o kasační stížnosti zastavil.
[5] O náhradě nákladů tohoto řízení bylo rozhodnuto ve smyslu §60 odst. 3 s. ř. s.,
ve spojení s §120 s. ř. s., tak, že žádný z účastníků nemá právo na náhradu nákladů řízení,
neboť řízení bylo zastaveno.
[6] Podle §35 odst. 10 s. ř. s., ve spojení s §120 s. ř. s., zástupci stěžovatele, který mu byl
soudem ustanoven k ochraně jeho práv, hradí hotové výdaje a odměnu za zastupování stát.
Ustanovený zástupce učinil v řízení o kasační stížnosti tři úkony právní služby, kterými byla dvě
písemná podání soudu ve věci samé – podání kasační stížnosti, včetně jejího doplnění, a zpětvzetí
kasační stížnosti [§11 odst. 1 písm. d) vyhlášky č. 177/1996 Sb., o odměnách advokátů
a náhradách advokátů za poskytování právních služeb (advokátní tarif), ve znění účinném
pro posuzovanou věc (dále jen „advokátní tarif“)], a porada s klientem přesahující jednu hodinu
[§11 odst. 1 písm. c) advokátního tarifu]. Podle §12 odst. 4 advokátního tarifu náleží odměna
za zastupování dvou osob u každé takové osoby za jmenované úkony snížená o 20 %.
Za tyto tři úkony tedy ustanovenému zástupci náleží mimosmluvní odměna ve výši 14 880 Kč
[§9 odst. 4 písm. d) ve spojení s §7 bodem 5. a §12 odst. 4 advokátního tarifu], která se zvyšuje
o 900 Kč paušální náhrady hotových výdajů dle §13 odst. 4 advokátního tarifu. Celkem tedy
ustanovenému zástupci za tři úkony právní služby náleží 15 780 Kč. Jelikož je ustanovený
advokát plátcem DPH, zvyšuje se částka přiznané odměny podle ustanovení §35 odst. 10 s. ř. s.
o DPH ve výši 21 %, tj. o částku 3 313,80 Kč. Celková výše odměny ustanoveného zástupce
tak činí 19 093,80 Kč. Tato částka bude Mgr. Bc. Filipu Schmidtovi vyplacena z účtu Nejvyššího
správního soudu do 30 dnů ode dne právní moci tohoto usnesení.
Poučení: Proti tomuto usnesení ne j s o u opravné prostředky přípustné.
V Brně dne 15. ledna 2020
Mgr. Radovan Havelec
předseda senátu