ECLI:CZ:NSS:2020:3.AZS.318.2020:45
sp. zn. 3 Azs 318/2020 - 45
USNESENÍ
Nejvyšší správní soud rozhodl v senátě složeném z předsedy Mgr. Radovana Havelce a soudců
JUDr. Jaroslava Vlašína a JUDr. Tomáše Rychlého v právní věci žalobce: Y. S., zastoupený
JUDr. Karlem Seidlem, Ph.D., advokátem se sídlem Karlovy Vary, Jiráskova 2, proti žalované:
Komise pro rozhodování ve věcech pobytu cizinců, se sídlem Praha 4, nám. Hrdinů 1634/3,
v řízení o kasační stížnosti žalobce proti rozsudku Krajského soudu v Plzni ze dne 28. 8. 2020, č.
j. 77 A 45/2020-49,
takto:
I. Řízení o kasační stížnosti se zas t av u je .
II. Žádný z účastníků n emá právo na náhradu nákladů řízení o kasační stížnosti.
III. Žalobci se v rací zaplacený soudní poplatek za návrh na přiznání odkladného
účinku kasační stížnosti ve výši 1 000 Kč, který mu bude vyplacen z účtu Nejvyššího
správního soudu k rukám jeho zástupce, advokáta JUDr. Karla Seidla, Ph.D, do 30 dnů
od právní moci tohoto usnesení.
Odůvodnění:
[1] Žalobce (dále jen „stěžovatel“) brojil kasační stížností proti rozsudku Krajského soudu
v Plzni ze dne 28. 8. 2020, č. j. 77 A 45/2020-49, jímž krajský soud zamítl jeho žalobu proti
rozhodnutí žalované ze dne 3. 3. 2020, č. j. MV-12173-4/SO-2020, kterým žalovaná zamítla
odvolání žalobce proti rozhodnutí Ministerstva vnitra, odboru azylové a migrační politiky
(dále jen „správní orgán I. stupně“) ze dne 22. 11. 2019, č. j. OAM 31389-24/DP-2018, a toto
rozhodnutí potvrdila. Posledně uvedeným rozhodnutím správní orgán I. stupně zamítl žádost
žalobce o prodloužení doby platnosti povolení k dlouhodobému pobytu za účelem podnikání
podle §44a odst. 3 zákona č. 326/1999 Sb., o pobytu cizinců na území České republiky
a o změně některých zákonů, ve spojení s §35 odst. 3, §37 odst. 2 písm. a) a §56 odst. 1 písm. j)
věty druhé citovaného zákona.
[2] Podle §4 odst. 1 písm. d) zákona č. 549/1991 Sb., o soudních poplatcích, ve znění
pozdějších předpisů (dále jen „zákon o soudních poplatcích“) vzniká poplatková povinnost
podáním kasační stížnosti; dle §7 citovaného zákona se stal soudní poplatek za kasační stížnost
splatným okamžikem jejího podání.
[3] Podle §9 odst. 1 zákona o soudních poplatcích platí, že nebyl-li poplatek za řízení splatný
podáním návrhu na zahájení řízení zaplacen, soud vyzve poplatníka k jeho zaplacení ve lhůtě,
kterou mu určí v délce alespoň 15 dnů; výjimečně může soud určit lhůtu kratší. Po marném
uplynutí této lhůty soud řízení zastaví. K zaplacení poplatku po marném uplynutí lhůty
se nepřihlíží.
[4] Vzhledem k tomu, že stěžovatel současně s podáním kasační stížnosti nezaplatil soudní
poplatek, vyzval jej Nejvyšší správní soud usnesením ze dne 15. 10. 2020,
č. j. 3 Azs 318/2020-20, ke splnění poplatkové povinnosti, a to ve lhůtě 15 dnů od doručení
tohoto usnesení; zároveň byl poučen o následcích spojených s nevyhověním této výzvě.
[5] Usnesení ze dne 15. 10. 2020, č. j. 3 Azs 318/2020-20, bylo doručeno do datové schránky
zástupce stěžovatele dne 23. 10. 2020 (čl. 20 spisu zdejšího soudu). Posledním dnem
patnáctidenní lhůty pro zaplacení soudního poplatku se tak stalo pondělí 9. 11. 2020
[§40 odst. 1 soudního řádu správního (dále jen „s. ř. s.“), ve spojení s §40 odst. 3 tohoto
zákona]. Stěžovatel však toho dne (ani později) soudní poplatek nezaplatil. Nejvyšší správní soud
připomíná, že v případě lhůty k zaplacení soudního poplatku stanovené usnesením ze dne
15. 10. 2020, č. j. 3 Azs 318/2020-20, se již jednalo o lhůtu dodatečnou – náhradní,
neboť poplatek za kasační stížnost je splatný okamžikem jejího podání.
[6] Podle §47 písm. c) s. ř. s., ve spojení s §120 s. ř. s., soud řízení usnesením zastaví,
stanoví-li tak tento nebo zvláštní zákon. Jelikož soudní poplatek nebyl ve stanovené lhůtě
zaplacen, byly naplněny podmínky předvídané v §9 odst. 1 větě druhé zákona o soudních
poplatcích; proto zdejšímu soudu nezbylo, než řízení o kasační stížnosti zastavit.
[7] O náhradě nákladů tohoto řízení bylo rozhodnuto ve smyslu §60 odst. 3 s. ř. s.,
ve spojení s §120 s. ř. s., tak, že žádný z účastníků nemá právo na náhradu nákladů řízení,
neboť řízení bylo zastaveno.
[8] Stěžovatel požádal, aby byl jeho kasační stížnosti přiznán odkladný účinek. Za tento návrh
zaplatil soudní poplatek, k jehož úhradě ho Nejvyšší správní soud vyzval usnesením
ze dne 3. 11. 2020, č. j. 3 Azs 318/2020-34. O tomto návrhu však soud nerozhodoval,
jelikož řízení zastavil. Proto rozhodl o vrácení zaplaceného soudního poplatku za návrh
na přiznání odkladného účinku ve výši 1 000 Kč, který bude stěžovateli vyplacen k rukám jeho
právního zástupce, advokáta JUDr. Karla Seidla, Ph. D., ve lhůtě 30 dnů od právní moci tohoto
rozhodnutí (§10a odst. 1 zákona o soudních poplatcích).
Poučení: Proti tomuto usnesení nejsou opravné prostředky přípustné.
V Brně dne 19. listopadu 2020
Mgr. Radovan Havelec
předseda senátu