ECLI:CZ:NSS:2020:3.AZS.85.2020:51
sp. zn. 3 Azs 85/2020 - 51
USNESENÍ
Nejvyšší správní soud rozhodl v senátu složeném z předsedy JUDr. Jaroslava Vlašína a soudců
Mgr. Radovana Havelce a JUDr. Tomáše Rychlého v právní věci žalobkyně: T.T. N., zastoupené
Mgr. Petrem Václavkem, advokátem se sídlem Praha 1, Opletalova 25, proti žalované: Komise
pro rozhodování ve věcech pobytu cizinců, se sídlem Praha 4, nám. Hrdinů 1634/3, v řízení
o kasační stížnosti žalobkyně proti rozsudku Městského soudu v Praze ze dne 12. 2. 2020, č. j. 6
A 176/2017 – 42,
takto:
I. Řízení o kasační stížnosti se zas t av u je .
II. Žádný z účastníků ne m á právo na náhradu nákladů řízení o kasační stížnosti.
III. Žalobkyni se v rac í část zaplaceného soudního poplatku za kasační stížnost
ve výši 4.000 Kč, která bude z účtu Nejvyššího správního soudu vyplacena do 30 dnů
od právní moci tohoto usnesení k rukám zástupce žalobkyně advokáta Mgr. Petra
Václavka.
Odůvodnění:
[1] Nejvyšší správní soud obdržel dne 10. 3. 2020 blanketní kasační stížnost žalobkyně
(dále jen „stěžovatelka“) proti rozsudku Městského soudu v Praze ze dne 12. 2. 2020,
č. j. 6 A 176/2017 – 42.
[2] Podáním ze dne 23. 4. 2020, které bylo Nejvyššímu správnímu soudu doručeno téhož
dne, vzala stěžovatelka svou kasační stížnost v celém rozsahu zpět.
[3] Podle §37 odst. 4 soudního řádu správního, ve znění pozdějších předpisů
(dále jen „s. ř. s.“), aplikovaného za použití §120 téhož zákona, platí, že „[n]avrhovatel
může vzít svůj návrh zcela nebo zčásti zpět, dokud o něm soud nerozhodl “. Podle
§47 písm. a) části věty před středníkem s. ř. s., uplatněného za použití §120 téhož zákona, dále
platí, že „[s]oud řízení usnesením zastaví, vzal-li navrhovatel svůj návrh zpět “.
[4] S ohledem na zpětvzetí návrhu – kasační stížnosti Nejvyšší správní soud v souladu
s výše citovanými ustanoveními soudního řádu správního řízení o kasační stížnosti zastavil.
[5] O nákladech řízení o kasační stížnosti rozhodl zdejší soud na základě
§60 odst. 3 věty první s. ř. s., ve spojení s §120 téhož zákona, dle něhož platí, že „[ž]ádný
z účastníků nemá právo na náhradu nákladů řízení, bylo-li řízení zastaveno nebo žaloba odmítnuta“.
[6] Podle §10 odst. 3 věty první zákona č. 549/1991 Sb., o soudních poplatcích, ve znění
pozdějších předpisů, dále platí, že „[s]oud vrátí z účtu soudu i zaplacený poplatek za řízení, který je splatný
podáním návrhu na zahájení řízení, odvolání, dovolání nebo kasační stížnosti, snížený o 20 %, nejméně však
o 1 000 Kč, bylo-li řízení zastaveno před prvním jednáním“. Podle §10 odst. 5 téhož zákona „[v] řízení,
v němž lze rozhodnout bez jednání, postupuje soud obdobně podle odstavců 3 a 4, dokud nebylo vydáno
rozhodnutí o věci samé “. Nejvyšší správní soud proto vrátil stěžovatelce, k rukám jejího právního
zástupce advokáta Mgr. Petra Václavka, část zaplaceného soudního poplatku ve výši 4.000 Kč.
Poučení: Proti tomuto usnesení ne j s o u opravné prostředky přípustné
(§53 odst. 3 s. ř. s.).
V Brně dne 29. dubna 2020
JUDr. Jaroslav Vlašín
předseda senátu