ECLI:CZ:NSS:2020:4.AFS.343.2018:76
sp. zn. 4 Afs 343/2018 - 76
USNESENÍ
Nejvyšší správní soud rozhodl v senátě složeném z předsedy JUDr. Jiřího Pally a soudkyň
Mgr. Lenky Bahýľové a Mgr. Petry Weissové v právní věci žalobce: Ing. I. S., zast. Mgr. Hanou
Erbsovou, advokátkou, se sídlem Klicperova 1266/1, Hradec Králové, proti žalovanému:
Odvolací finanční ředitelství, se sídlem Masarykova 427/31, Brno, proti rozhodnutí
žalovaného ze dne 16. 6. 2016, č. j. 26952/16/5200-10424-701962, v řízení o kasační stížnosti
žalobce proti rozsudku Krajského soudu v Ostravě – pobočka v Olomouci, ze dne 29. 8. 2018, č.
j. 65 Af 104/2016 - 157, doplňujícím usnesením,
takto:
Žalovaný je po v i ne n zaplatit žalobci náhradu nákladů řízení o kasační stížnosti
ve výši 714 Kč, a to do jednoho měsíce od právní moci tohoto usnesení k rukám advokátky
Mgr. Hany Erbsové.
Odůvodnění:
Nejvyšší správní soud rozhodl rozsudkem ze dne 26. 11. 2020, č. j. 4 Afs 343/2018 – 16,
tak, že zrušil rozsudek Krajského soudu v Ostravě – pobočka v Olomouci, ze dne 29. 8. 2018,
č. j. 65 Af 104/2016 – 157 (výrok I), zrušil rozhodnutí Odvolacího finančního ředitelství
ze dne 16. 6. 2016, č. j. 26952/16/5200-10424-701962, a věc vrátil žalovanému k dalšímu řízení
(výrok II) a uložil žalovanému povinnost zaplatit žalobci náhradu nákladů řízení o žalobě a řízení
o kasační stížnosti ve výši 18.200 Kč do jednoho měsíce od právní moci tohoto rozsudku
k rukám advokátky Mgr. Hany Erbsové (výrok III).
Dne 2. 12. 2020 byl Nejvyššímu správnímu soudu doručen návrh žalobce na vydání opravného
usnesení k rozsudku ze dne 26. 11. 2020, č. j. 4 Afs 343/2018 – 16, neboť soud při rozhodování
o nákladech řízení nepřiznal k náhradě částku odpovídající příslušné sazbě daně z přidané
hodnoty (DPH) ve smyslu §57 odst. 2 zákona č. 150/2002 Sb., soudní řád správní,
přestože byl tento náklad k výzvě Nejvyššího správního soudu řádně uplatněn a doložen.
Návrh žalobce je oprávněný, neboť Nejvyšší správní soud skutečně pochybil, pokud do částky
celkových nákladů k náhradě opomněl připočíst částku odpovídající příslušné sazbě DPH,
přestože právní zástupkyně žalobce soudu doložila, že je ode dne 22. 2. 2018 registrována
jako plátkyně DPH.
Vzhledem k tomu, že soud uvedenou chybu nepovažoval za chybu zřejmou, nemohl vydat
opravné usnesení podle §54 odst. 4 s. ř. s., jak žalobce navrhoval. S využitím přiměřené aplikace
občanského soudního řádu (§64 s. ř. s.) proto postupoval podle §166 odst. 1 o. s. ř. a vydal
doplňující usnesení (§166 odst. 2 o. s. ř.), jímž uložil žalovanému povinnost doplatit žalobci
na nákladech řízení o kasační stížnosti částku odpovídající DPH, vypočtenou z odměny
za zastupování a z náhrad určených podle vyhlášky č. 177/1996 Sb., o odměnách advokátů
a náhradách advokátů za poskytování právních služeb (advokátní tarif).
K již přiznaným nákladům řízení za zastoupení advokátkou v řízení před Nejvyšším správním
soudem ve výši 3.400 Kč tak soud žalobci přiznal částku 714 Kč, která odpovídá příslušné sazbě
DPH (21 %) podle zákona č. 235/2004 Sb., o dani z přidané hodnoty. V řízení před krajským
soudem byl žalobce zastoupen daňovým poradcem, avšak z obsahu soudního spisu nevyplynulo,
že by tento zástupce žalobce osvědčil, že je k DPH registrován. Ve vztahu k tomuto řízení
tak Nejvyšší správní soud částku odpovídající příslušné sazbě DPH k náhradě nepřiznal.
Ostatně takovou částku ani žalobce ve vyčíslení nákladů ze dne 11. 12. 2018 ani nežádal.
Žalovaný je tedy povinen žalobci doplatit 714 Kč, a to do jednoho měsíce od právní moci
tohoto doplňujícího usnesení, k rukám zástupkyně žalobce. Právní moc ani vykonatelnost výroků
původního rozsudku není tímto doplňujícím usnesením dotčena.
Poučení: Proti tomuto usnesení n e j s ou opravné prostředky přípustné.
V Brně dne 18. prosince 2020
JUDr. Jiří Palla
předseda senátu