ECLI:CZ:NSS:2020:4.AFS.447.2019:20
sp. zn. 4 Afs 447/2019 - 20
USNESENÍ
Nejvyšší správní soud rozhodl v senátě složeném z předsedy JUDr. Jiřího Pally a soudců
Mgr. Aleše Roztočila a Mgr. Petry Weissové v právní věci žalobkyně: From-To s.r.o.,
IČ 02337002, se sídlem Kateřinice 185, Příbor, zast. Mgr. Michalem Přibilem, advokátem,
se sídlem Kadláčkova 894/17, Kopřivnice, proti žalovaným: 1) Odvolací finanční ředitelství,
se sídlem Masarykova 427/31, Brno, 2) Finanční úřad pro Moravskoslezský kraj, se sídlem
Na Jízdárně 3162/3, Ostrava, o žalobě proti rozhodnutí žalovaného 1) ze dne 22. 8. 2019,
č. j. 34964/19/5000-10470-702394, a proti rozhodnutím žalovaného 2) ze dne 16. 10. 2019,
č. j. 3613256/19/3200-31472-806365, a č. j. 3613370/19/3200-31472-806365, v řízení o kasační
stížnosti žalobkyně proti usnesení Krajského soudu v Ostravě ze dne 14. 11. 2019,
č. j. 22 Af 43/2019 - 21,
takto:
I. Řízení o kasační stížnosti se zas t av u j e.
II. Žádný z účastníků n emá právo na náhradu nákladů řízení o kasační stížnosti.
III. Žalobkyni se v rac í část zaplaceného soudního poplatku za kasační stížnost ve výši
4.000 Kč, který bude vyplacen z účtu Nejvyššího správního soudu k rukám advokáta
Mgr. Michala Přibila do 30 dnů od právní moci tohoto usnesení.
Odůvodnění:
[1] Nejvyšší správní soud obdržel ve shora označené věci dne 25. 11. 2019
včasnou kasační stížnost žalobkyně proti usnesení Krajského soudu v Ostravě
ze dne 14. 11. 2019, č. j. 22 Af 43/2019 - 21, jímž v části, ve které se žalobkyně domáhala zrušení
rozhodnutí žalovaného 1) ze dne 22. 8. 2019, č. j. 34964/19/5000-10470-702394, řízení o žalobě
zastavil, a v části, v níž se žalobkyně domáhala zrušení rozhodnutí žalovaného 2) ze dne
16. 10. 2019, č. j. 3613256/19/3200-31472-806365, a č. j. 3613370/19/3200-31472-806365,
žalobu odmítl.
[2] Podáním ze dne 20. 12. 2019, které Nejvyšší správní soud obdržel téhož dne, žalobkyně
uvedla, že bere podanou kasační stížnost v celém rozsahu zpět.
[3] Podle §47 písm. a) věty před středníkem zákona č. 150/2002 Sb., soudní řád správní
(dále jen „s. ř. s.“) „[s]oud řízení usnesením zastaví, vzal-li navrhovatel svůj návrh zpět.“
[4] Vzhledem k tomu, že projev vůle žalobkyně, jímž došlo ke zpětvzetí kasační stížnosti,
je zcela jednoznačný a nevzbuzuje pochybnosti o tom, že jím žalobkyně zamýšlela ukončení
řízení o kasační stížnosti jeho zastavením, Nejvyšší správní soud v souladu s §47 písm. a) s. ř. s.
za použití ustanovení §120 téhož zákona, řízení o kasační stížnosti zastavil.
[5] O náhradě nákladů řízení před Nejvyšším správním soudem bylo za použití ustanovení §60
odst. 3 věty prvé s. ř. s. ve spojení s §120 téhož zákona rozhodnuto tak, že žádný z účastníků
nemá právo na náhradu nákladů řízení o kasační stížnosti, neboť řízení o ní bylo zastaveno.
[6] Výrok o vrácení zaplaceného soudního poplatku za kasační stížnost se opírá o §10 odst. 3
větu první zákona č. 549/1991 Sb., o soudních poplatcích, jelikož řízení bylo zastaveno
před prvním jednáním. Podle tohoto ustanovení totiž platí, že „soud vrátí z účtu soudu i zaplacený
poplatek za řízení, který je splatný podáním návrhu na zahájení řízení, odvolání, dovolání nebo kasační stížnosti,
snížený o 20 %, nejméně však o 1000 Kč, bylo-li řízení zastaveno před prvním jednáním.“ Vzhledem k tomu,
že žalobkyně zaplatila soudní poplatek za kasační stížnost ve výši 5.000 Kč, soud jí vrací tento
poplatek snížený o 20 %, tedy ve výši 4.000 Kč.
Poučení: Proti tomuto usnesení n e j s ou opravné prostředky přípustné.
V Brně dne 9. ledna 2020
JUDr. Jiří Palla
předseda senátu