ECLI:CZ:NSS:2020:4.AFS.486.2019:19
sp. zn. 4 Afs 486/2019 - 19
USNESENÍ
Nejvyšší správní soud rozhodl v senátě složeném z předsedy Mgr. Aleše Roztočila
a soudců Mgr. Petry Weissové a JUDr. Jiřího Pally v právní věci žalobkyně: Vysoká škola
báňská – Technická univerzita Ostrava, se sídlem 17. listopadu 2172/15, Ostrava,
proti žalovanému: Odvolací finanční ředitelství, se sídlem Masarykova 427/31, Brno,
proti rozhodnutím žalovaného ze dne 17. 10. 2018, č. j. 46225/18/5000-10470-700938,
a ze dne 6. 11. 2018, č. j. 49647/18/5000-10470-700938, v řízení o kasační stížnosti žalovaného
proti rozsudku Krajského soudu v Ostravě ze dne 19. 11. 2019, č. j. 22 Af 47/2018 - 32,
takto:
I. Řízení o kasační stížnosti se zastav uje.
II. Žádný z účastníků n emá právo na náhradu nákladů řízení o kasační stížnosti.
Odůvodnění:
[1] Žalovaný rozhodnutím ze dne 17. 10. 2018, č. j. 46225/18/5000-10470-700938, zamítl
odvolání žalobkyně a potvrdil rozhodnutí Finančního úřadu pro Moravskoslezský kraj
ze dne 13. 9. 2017, č. j. 2983072/17/3200-31474-806756, a č. j. 2983086/17/3200-31474-806756,
ve věcech odvodů za porušení rozpočtové kázně do státního rozpočtu a do Národního fondu
a rozhodnutím ze dne 6. 11. 2018, č. j. 49647/18/5000-10470-700938, zamítl odvolání žalobkyně
a potvrdil rozhodnutí Finančního úřadu pro Moravskoslezský kraj ze dne 13. 9. 2017,
č. j. 3105969/17/3200-31474-806756, a č. j. 3105976/17/3200-31474-806756, ve věcech penále
za prodlení s odvody za porušení rozpočtové kázně.
[2] Uvedená rozhodnutí žalovaného napadla žalobkyně u Krajského soudu v Ostravě (dále
jen „krajský soud“), který je v záhlaví označeným rozsudkem zrušil a věc vrátil žalovanému
k dalšímu řízení.
[3] Proti tomuto rozsudku krajského soudu nyní žalovaný (dále jen „stěžovatel“) brojí
kasační stížností.
[4] Dříve než o kasační stížnosti mohl Nejvyšší správní soud rozhodnout, vzal ji stěžovatel
zpět podáním ze dne 16. 1. 2020.
[5] Podle §37 odst. 4 s. ř. s. může vzít navrhovatel svůj návrh zcela nebo zčásti zpět,
dokud o něm soud nerozhodl. Podle §47 písm. a) téhož zákona, soud řízení usnesením zastaví,
vzal-li navrhovatel svůj návrh zpět.
[6] Jelikož projev vůle stěžovatele, učiněný podáním ze dne 16. 1. 2020, nevzbuzuje
pochybnosti, že jím stěžovatel zamýšlí ukončit řízení o kasační stížnosti jeho zastavením
a nemá zájem na jeho dalším pokračování, Nejvyšší správní soud v souladu s §47 písm. a) s. ř. s.
za použití §120 téhož zákona řízení o kasační stížnosti zastavil.
[7] O náhradě nákladů řízení bylo za použití §60 odst. 3 s. ř. s. ve spojení s §120
téhož zákona rozhodnuto tak, že žádný z účastníků nemá právo na náhradu nákladů řízení
o kasační stížnosti, neboť řízení bylo zastaveno.
Poučení: Proti tomuto usnesení n e j s ou opravné prostředky přípustné.
V Brně dne 21. ledna 2020
Mgr. Aleš Roztočil
předseda senátu