ECLI:CZ:NSS:2020:4.AS.54.2020:14
sp. zn. 4 As 54/2020 - 14
USNESENÍ
Nejvyšší správní soud rozhodl v senátě složeném z předsedy Mgr. Aleše Roztočila
a soudců Mgr. Petry Weissové a JUDr. Jiřího Pally v právní věci žalobce: A. H., proti
žalovanému: Městský soud v Praze, se sídlem Spálená 2, Praha 1, proti rozhodnutí žalovaného
ze dne 27. 8. 2019, č. j. 28 Co 260/2019 – 257, v řízení o kasační stížnosti žalobce proti usnesení
Městského soudu v Praze ze dne 16. 1. 2020, č. j. 10 A 197/2019 - 10,
takto:
I. Kasační stížnost se o d mí t á.
II. Žádný z účastníků n emá právo na náhradu nákladů řízení o kasační stížnosti.
Odůvodnění:
[1] Žalobce podal u Městského soudu v Praze (dále jen „městský soud“) žalobu
proti usnesení téhož soudu ze dne 27. 8. 2019, č. j. 28 Co 260/2019 – 257. Městský soud
usnesením ze dne 16. 1. 2020, č. j. 10 A 197/2019 - 10, žalobu odmítl podle §46 odst. 1 písm. a)
s. ř. s.
[2] Žalobce (dále jen „stěžovatel“) nyní brojí proti usnesení městského soudu
ze dne 16. 1. 2020, č. j. 10 A 197/2019 - 10, kasační stížností. Domáhá se jeho zrušení a vrácení
věci městskému soudu k dalšímu řízení.
[3] Nejvyšší správní soud dospěl k závěru, že kasační stížnost je nepřípustná. Rozhodnutí
soudu vydané v soudním řízení (zde usnesení městského soudu, které stěžovatel napadl
„žalobou“ ve správním soudnictví) není rozhodnutím správního orgánu v oblasti veřejné správy,
a proto nemůže být přezkoumáváno ve správním soudnictví.
[4] Vzhledem k těmto skutečnostem Nejvyšší správní soud kasační stížnost odmítl
podle §46 odst. 1 písm. d) s. ř. s. ve spojení s §120 téhož zákona.
[5] O náhradě nákladů řízení o kasační stížnosti rozhodl Nejvyšší správní soud za použití
§60 odst. 3 věty první s. ř. s. ve spojení s §120 téhož zákona tak, že žádný z účastníků
nemá právo na jejich náhradu, neboť kasační stížnost byla odmítnuta.
Poučení: Proti tomuto usnesení ne j so u opravné prostředky přípustné.
V Brně dne 25. února 2020
Mgr. Aleš Roztočil
předseda senátu