ECLI:CZ:NSS:2020:4.AS.9.2020:14
sp. zn. 4 As 9/2020 - 14
USNESENÍ
Nejvyšší správní soud rozhodl v senátě složeném z předsedy JUDr. Jiřího Pally
a soudců Mgr. Petry Weissové a Mgr. Aleše Roztočila v právní věci žalobce: A. H., proti
žalovanému: Městský soud v Praze, se sídlem Spálená 2, Praha 2, proti rozhodnutí žalovaného
ze dne 6. 9. 2019, č. j. 14 A 122/2019 - 7, v řízení o kasační stížnosti žalobce proti usnesení
Městského soudu v Praze ze dne 3. 12. 2019, č. j. 8 A 146/2019 - 9,
takto:
I. Kasační stížnost se o d m ít á .
II. Žádný z účastníků ne m á právo na náhradu nákladů řízení o kasační stížnosti.
Odůvodnění:
[1] Žalobce podal u Městského soudu v Praze (dále jen „městský soud“) žalobu
proti usnesení téhož soudu ze dne 6. 9. 2019, č. j. 14 A 122/2019 – 7. Městský soud usnesením
ze dne 3. 12. 2019, č. j. 8 A 146/2019 - 9, žalobu odmítl podle §46 odst. 1 písm. a) s. ř. s.
[2] Žalobce (dále jen „stěžovatel“) nyní brojí proti usnesení městského soudu
ze dne 3. 12. 2019, č. j. 8 A 146/2019 - 9, kasační stížností. Domáhá se jeho zrušení a vrácení věci
městskému soudu k dalšímu řízení.
[3] Nejvyšší správní soud dospěl k závěru, že kasační stížnost je nepřípustná. Rozhodnutí
soudu vydané v soudním řízení (zde usnesení městského soudu, které stěžovatel napadl
„žalobou“ ve správním soudnictví) není rozhodnutím správního orgánu v oblasti veřejné správy,
a proto nemůže být přezkoumáváno ve správním soudnictví.
[4] Vzhledem k těmto skutečnostem Nejvyšší správní soud kasační stížnost odmítl
podle §46 odst. 1 písm. d) s. ř. s. ve spojení s §120 téhož zákona.
[5] O náhradě nákladů řízení o kasační stížnosti rozhodl Nejvyšší správní soud za použití
§60 odst. 3 věty první s. ř. s. ve spojení s §120 téhož zákona tak, že žádný z účastníků
nemá právo na jejich náhradu, neboť kasační stížnost byla odmítnuta.
Poučení: Proti tomuto usnesení ne j so u opravné prostředky přípustné.
V Brně dne 9. ledna 2020
JUDr. Jiří Palla
předseda senátu