ECLI:CZ:NSS:2020:4.AZS.130.2020:30
sp. zn. 4 Azs 130/2020 - 30
USNESENÍ
Nejvyšší správní soud rozhodl v senátě složeném z předsedy JUDr. Jiřího Pally a soudců
Mgr. Aleše Roztočila a Mgr. Petry Weissové v právní věci žalobce: D. S., zast. Mgr. Tomášem
Císařem, advokátem, se sídlem Vinohradská 22, Praha 2, proti žalovanému: Ministerstvo vnitra,
se sídlem Nad Štolou 936/3, Praha 7, o žalobě proti rozhodnutí žalovaného ze dne 8. 1. 2020,
č. j. OAM-1097/ZA-ZA11-LE26-2019, v řízení o kasační stížnosti žalobce proti rozsudku
Krajského soudu v Českých Budějovicích ze dne 3. 4. 2020, č. j. 54 Az 1/2020 - 21,
takto:
I. Kasační stížnost se o dmít á.
II. Žádný z účastníků n emá právo na náhradu nákladů řízení o kasační stížnosti.
Odůvodnění:
[1] Nejvyšší správní soud obdržel dne 27. 4. 2020 blanketní kasační stížnost žalobce (dále
jen „stěžovatel“) proti rozsudku Krajského soudu v Českých Budějovicích ze dne 3. 4. 2020,
č. j. 54 Az 1/2020 - 21, kterým krajský soud ve výroku I. žalobu proti shora uvedenému
rozhodnutí žalovaného zamítl a ve výroku II. žalovanému nepřiznal náhradu nákladů řízení.
[2] Nejvyšší správní soud v souladu s §106 odst. 3 zákona č. 150/2002 Sb., soudní řád správní
(dále jen „s. ř. s.“), usnesením ze dne 16. 6. 2020, č. j. 4 Azs 130/2020 - 24, vyzval stěžovatele,
aby ve lhůtě jednoho měsíce od jeho doručení prostřednictvím svého zástupce doplnil kasační
stížnost tak, že uvede, z jakých konkrétních důvodů napadá rozsudek krajského soudu. Současně
jej poučil o následcích spojených s neodstraněním nedostatků kasační stížnosti. Zástupci
stěžovatele bylo toto usnesení doručeno dne 19. 6. 2020.
[3] Podle §37 odst. 5 s. ř. s. předseda senátu usnesením vyzve podatele k opravě
nebo odstranění vad podání a stanoví k tomu lhůtu. Nebude-li podání v této lhůtě doplněno
nebo opraveno a v řízení nebude možno pro tento nedostatek pokračovat,
soud podání usnesením odmítne. Podle §106 odst. 3 s. ř. s. nemá-li kasační stížnost všechny
náležitosti, musí být tyto náležitosti doplněny ve lhůtě jednoho měsíce od doručení usnesení,
kterým byl stěžovatel vyzván k doplnění podání. Jen v této lhůtě může stěžovatel rozšířit kasační
stížnost na výroky dosud nenapadené a rozšířit její důvody. Tuto lhůtu může soud na včasnou
žádost stěžovatele z vážných důvodů prodloužit, nejdéle však o další měsíc.
[4] Ustanovení §106 odst. 3 s. ř. s. představuje prvek zásady koncentrace řízení o kasační
stížnosti. Marné uplynutí lhůty k doplnění kasační stížnosti v případě vydání usnesení, kterým
je stěžovatel vyzván k doplnění chybějících náležitostí kasační stížnosti, má tedy za následek
vznik jejího neodstranitelného nedostatku, s výjimkou případu, kdy soud rozhodne o prodloužení
lhůty na základě žádosti stěžovatele, která je podána před jejím koncem.
[5] V nyní projednávané věci byla výzva k doplnění důvodů kasační stížnosti doručena zástupci
stěžovatele dne 19. 6. 2020 (doručenka na č. l. 24 spisu Nejvyššího správního soudu).
Jednoměsíční lhůta k doplnění náležitostí kasační stížnosti tedy uplynula v pondělí 20. 7. 2020.
Stěžovatel však v uvedené lhůtě kasační stížnost nedoplnil, nýbrž tak učinil až ve středu
22. 7. 2020, tedy po jejím uplynutí, přičemž před koncem uvedené lhůty nepožádal o její
prodloužení. Za této situace má uplynutí lhůty k doplnění kasační stížnosti nezvratné účinky
a způsobuje neodstranitelný nedostatek kasační stížnosti. Nejvyšší správní soud ji proto odmítl
podle §37 odst. 5 s. ř. s. ve spojení s §120 s. ř. s.
[6] Výrok o náhradě nákladů řízení o kasační stížnosti se opírá o §60 odst. 3 s. ř. s. ve spojení
s §120 s. ř. s., podle kterého nemá žádný z účastníků právo na náhradu nákladů řízení, byla-li
kasační stížnost odmítnuta.
Poučení: Proti tomuto usnesení n e j s ou opravné prostředky přípustné.
V Brně dne 25. srpna 2020
JUDr. Jiří Palla
předseda senátu