ECLI:CZ:NSS:2020:4.AZS.289.2019:57
sp. zn. 4 Azs 289/2019 - 57
USNESENÍ
Nejvyšší správní soud rozhodl v senátě složeném z předsedy JUDr. Jiřího Pally a soudců
Mgr. Petry Weissové a Mgr Aleše Roztočila v právní věci žalobkyně: M. S., zast. Mgr. Bc. Filipem
Schmidtem, LL. M., advokátem, se sídlem Ovenecká 78/33, Praha 7, proti žalovanému:
Ministerstvo vnitra, se sídlem Nad Štolou 936/3, Praha 7, proti rozhodnutí žalovaného ze dne
9. 8. 2018, č. j. OAM-610/ZA-P15-P06-PD1-2015, v řízení o kasační stížnosti žalobkyně proti
rozsudku Krajského soudu v Ústí nad Labem ze dne 3. 7. 2019, č. j. 41 Az 5/2018 - 32,
takto:
I. Řízení o kasační stížnosti se zastav uje.
II. Žádný z účastníků n emá právo na náhradu nákladů řízení o kasační stížnosti.
III. Ustanovenému zástupci žalobkyně Mgr. Bc. Filipu Schmidtovi, LL. M., advokátovi,
se p ři zn áv á odměna a náhrada hotových výdajů za řízení o kasační stížnosti
ve výši 6.800 Kč, která mu bude vyplacena z účtu Nejvyššího správního soudu do 60 dnů
od právní moci tohoto usnesení.
Odůvodnění:
[1] Žalovaný v záhlaví označeným rozhodnutím žalobkyni podle §53a odst. 4 zákona
č. 325/1999 Sb., o azylu (dále jen „zákon o azylu“), neprodloužil doplňkovou ochranu.
[2] Žalobkyně napadla rozhodnutí žalovaného žalobou u Krajského soudu v Ústí nad Labem
(dále jen „krajský soud“). Ten žalobu shora uvedeným rozsudkem v rozsahu návrhu žalobkyně,
aby soud vyslovil, že se žalobkyni prodlužuje mezinárodní ochrana ve formě doplňkové ochrany
ve smyslu §14a zákona o azylu o 24 měsíců, odmítl, a ve zbytku žalobu zamítl.
[3] Proti tomuto rozsudku krajského soudu nyní žalobkyně (dále jen „stěžovatelka“) brojí
kasační stížností.
[4] Dříve než o kasační stížnosti mohl Nejvyšší správní soud rozhodnout, vzala
ji stěžovatelka zpět podáním ze dne 3. 6. 2020.
[5] Podle §37 odst. 4 s. ř. s. může vzít navrhovatel svůj návrh zcela nebo zčásti zpět,
dokud o něm soud nerozhodl. Podle §47 písm. a) téhož zákona soud řízení usnesením zastaví,
vzal-li navrhovatel svůj návrh zpět.
[6] Jelikož projev vůle stěžovatelky, učiněný podáním ze dne 3. 6. 2020, nevzbuzuje
pochybnosti, že jím stěžovatelka zamýšlí ukončit řízení o kasační stížnosti jeho zastavením
a nemá zájem na jeho dalším pokračování, Nejvyšší správní soud v souladu s §47 písm. a) s. ř. s.
za použití §120 téhož zákona řízení o kasační stížnosti zastavil.
[7] O náhradě nákladů řízení bylo za použití §60 odst. 3 s. ř. s. ve spojení s §120
téhož zákona rozhodnuto tak, že žádný z účastníků nemá právo na náhradu nákladů řízení
o kasační stížnosti, neboť řízení bylo zastaveno.
[8] Stěžovatelce byla usnesením Nejvyššího správního soudu ze dne 28. 8. 2019,
č. j. 4 Azs 289/2019 - 31, ustanovena pro řízení o kasační stížnosti zástupkyní Mgr. Eva Holá,
advokátka. Z důvodu pozastavení výkonu advokacie určila ustanovená zástupkyně svým
zástupcem ve smyslu §27 odst. 1 zákona č. 85/1996 Sb., o advokacii, Mgr. Bc. Filipa Schmidta,
LL. M., advokáta, se sídlem Ovenecká 78/33, Praha 7; na toho podle §27 odst. 2 téhož zákona
přešly ve vztahu ke stěžovatelce práva a povinnosti zastupované advokátky.
[9] Podle §35 odst. 10 s. ř. s. ve spojení s §120 téhož zákona platí v případě,
kdy byl stěžovateli zástupce ustanoven, jeho hotové výdaje a odměnu za zastupování stát.
Ustanovenému zástupci stěžovatelky Nejvyšší správní soud přiznal odměnu za dva úkony právní
služby ve výši 6.200 Kč spočívající v první poradě s klientem včetně převzetí a přípravy
zastoupení a sepisu doplnění kasační stížnosti, a to podle §7 bod 5., §11 odst. 1 písm. b) a d)
vyhlášky č. 177/1996 Sb., o odměnách advokátů a náhradách advokátů za poskytování právních
služeb (advokátní tarif). Nejvyšší správní soud dále přiznal zástupci stěžovatelky paušální náhradu
hotových výdajů v celkové výši 600 Kč (2 x 300 Kč) související s výše uvedenými úkony právní
služby podle §9 odst. 4 písm. d) a §13 odst. 4 advokátního tarifu. Ustanovený zástupce
nedoložil, že je plátcem daně z přidané hodnoty. Zástupci stěžovatelky se tedy přiznává odměna
a náhrada hotových výdajů za řízení o kasační stížnosti v celkové výši 6.800 Kč. Tato částka
mu bude vyplacena z účtu Nejvyššího správního soudu do 60 dnů od právní moci tohoto
usnesení.
Poučení: Proti tomuto usnesení n e j s ou opravné prostředky přípustné.
V Brně dne 2. července 2020
JUDr. Jiří Palla
předseda senátu