ECLI:CZ:NSS:2020:5.ADS.75.2020:13
sp. zn. 5 Ads 75/2020 - 13
USNESENÍ
Nejvyšší správní soud rozhodl v senátu složeném z předsedkyně JUDr. Lenky Matyášové
a soudců JUDr. Jakuba Camrdy a JUDr. Viktora Kučery v právní věci žalobce: J. A., proti
žalované: Česká správa sociálního zabezpečení, se sídlem Křížová 25, Praha 5, v řízení o
kasační stížnosti žalobce proti rozsudku Krajského soudu v Plzni ze dne 29. 1. 2020, č. j. 16 Ad
10/2019 – 64,
takto:
I. Kasační stížnost se o d mí t á.
II. Žádný z účastníků n emá právo na náhradu nákladů řízení.
Odůvodnění:
[1] Nejvyšší správní soud obdržel ve shora označené věci dne 3. 3. 2020 od žalobce (dále jen
„stěžovatel“) podání obsahově odpovídající kasační stížnosti, směřující proti v záhlaví
označenému rozhodnutí Krajského soudu v Plzni.
[2] V souladu s §105 odst. 2 zákona č. 150/2002 Sb., soudní řád správní (dále jen „s. ř. s.“),
musí být stěžovatel v řízení o kasační stížnosti zastoupen advokátem; to neplatí, má-li stěžovatel,
jeho zaměstnanec nebo člen, který za něj jedná nebo jej zastupuje, vysokoškolské právnické
vzdělání, které je dle zvláštních zákonů vyžadováno pro výkon advokacie.
[3] Jelikož stěžovatel s podáním kasační stížnosti nedoložil plnou moc udělenou advokátovi
ani doklady prokazující potřebné vzdělání, Nejvyšší správní soud jej usnesením ze dne 4. 3. 2020,
č. j. 5 Ads 75/2020 – 9 vyzval k doložení splnění podmínky dle §105 odst. 2 s. ř. s. K tomu
mu stanovil přiměřenou lhůtu 3 týdnů. Stěžovatel byl současně ve výzvě poučen o tom, že pokud
podmínku povinného zastoupení nesplní, tedy neprokáže zastoupení advokátem, a v řízení
nebude možno pro tento nedostatek pokračovat, soud kasační stížnost odmítne.
[4] Usnesení bylo stěžovateli doručeno v souladu s §49 o. s. ř. per §64 s. ř. s. dne 11. 3. 2020.
Lhůta ke splnění výzvy uplynula dne 1. 4. 2020. Do uvedeného data stěžovatel na uvedenou
výzvu nikterak nereagoval a plnou moc k zastupování nepředložil.
[5] Dle §46 odst. 1 písm. a) s. ř. s. soud řízení zastaví, nejsou-li splněny podmínky řízení
a tento nedostatek je neodstranitelný nebo přes výzvu soudu nebyl odstraněn, a nelze proto
v řízení pokračovat. Vzhledem k tomu, že stěžovatel nedostatek podmínky řízení stanovené
v §105 odst. 2 s. ř. s. přes výzvu soudu neodstranil, nezbylo Nejvyššímu správnímu soudu,
než kasační stížnost odmítnout.
[6] O nákladech řízení bylo rozhodnuto v souladu s §60 odst. 3 ve spojení s §120 s. ř. s.;
žádný z účastníků nemá právo na náhradu nákladů řízení, byl-li návrh odmítnut.
Poučení: Proti touto usnesení n e j s ou opravné prostředky přípustné.
V Brně dne 9. dubna 2020
JUDr. Lenka Matyášová
předsedkyně senátu