ECLI:CZ:NSS:2020:5.AFS.6.2020:22
sp. zn. 5 Afs 6/2020 - 22
USNESENÍ
Nejvyšší správní soud rozhodl v senátu složeném z předsedkyně JUDr. Lenky Matyášové
a soudců JUDr. Viktora Kučery a JUDr. Tomáše Langáška v právní věci žalobce: Ing. J. H.,
proti žalovanému: Finanční úřad pro Ústecký kraj, se sídlem dlouhá 3359, Ústí nad Labem,
v řízení řízení o kasační stížnosti žalobce proti usnesení Krajského soudu v Ústí nad Labem,
ze dne 17. 12. 2019, č. j. 15 Af 9/2019 – 31,
takto:
I. Řízení o kasační stížnosti se zas t a v u je .
II. Žádný z účastníků n emá p ráv o na náhradu nákladů řízení o kasační stížnosti.
Odůvodnění:
[1] Kasační stížností se žalobce (dále „stěžovatel“) domáhá zrušení shora označeného
usnesení krajského soudu, kterým bylo zastaveno řízení o žalobě pro nezaplacení soudního
poplatku. S podáním kasační stížnosti požádal stěžovatel o osvobození od soudního poplatku
a ustanovení advokáta pro řízení o kasační stížnosti.
[2] Usnesením Nejvyššího správního soudu ze dne 9. 1. 2020, č. j. 5 Afs 6/2020 - 2, nebylo
žádosti stěžovatele vyhověno; Nejvyšší správní soud dospěl k závěru, že kasační stížnost nemůže
být zjevně úspěšná, což stěžovateli v uvedeném usnesení podrobně odůvodnil. Současně byl
stěžovatel, vyzván, že pokud i nadále trvá na podané kasační stížnosti, aby ve stanovené lhůtě
uhradil soudní poplatek a předložil plnou moc k zastupování v řízení o kasační stížnosti dle
§105 odst. 2 s. ř. s.; rovněž byl poučen o právních důsledcích nesplnění výzvy.
[3] Usnesení bylo stěžovateli doručováno dne 15. 1. 2020, účinky doručení nastaly dne
25. 1. 2020 (§42 odst. 5 s. ř. s. ve spojení s §49 odst. 4 o. s. ř.). Dne 2 9. 1. 2010 byla dle
doručenky písemnost vhozena do poštovní schránky stěžovatele. Patnáctidenní lhůta ke splnění
poplatkové povinnosti uplynula dne 10. 2. 2020. Soudní poplatek stěžovatel neuhradil.
[4] Podle §9 odst. 1 zákona č. 549/1991 Sb., o soudních poplatcích, nebyl-li poplatek za řízení
splatný podáním návrhu na zahájení řízení, odvolání, dovolání nebo kasační stížnosti zaplacen, soud vyzve
poplatníka k jeho zaplacení ve lhůtě, kterou mu určí v délce alespoň 15 dnů; výjimečně může soud určit lhůtu
kratší. Po marném uplynutí této lhůty soud řízení zastaví. K zaplacení poplatku po marném uplynutí lhůty
se nepřihlíží. Podle §47 písm. c) s. ř. s., soud řízení usnesením zastaví, stanoví-li tak tento nebo zvláštní
zákon. O právních důsledcích nesplnění poplatkové povinnosti byl stěžovatel řádně poučen.
[5] Stěžovatel ve stanovené lhůtě soudní poplatek neuhradil, Nejvyššímu správnímu soudu
proto nezbylo, než řízení podle §47 písm. c) s. ř. s. ve spojení s §9 odst. 1 zákona o soudních
poplatcích zastavit.
[6] O nákladech řízení o kasační stížnosti rozhodl Nejvyšší správní soud podle §60 odst. 3
věty prvé s. ř. s. za použití §120 téhož zákona. Jelikož bylo řízení zastaveno, žádný z účastníků
nemá právo na náhradu nákladů řízení.
Poučení: Proti tomuto usnesení n e j s ou opravné prostředky přípustné.
V Brně dne 17. února 2020
JUDr. Lenka Matyášová
předsedkyně senátu