ECLI:CZ:NSS:2020:5.AFS.94.2020:46
sp. zn. 5 Afs 94/2020 - 46
USNESENÍ
Nejvyšší správní soud rozhodl v senátu složeném z předsedy JUDr. Jakuba Camrdy a soudců
JUDr. Lenky Matyášové a JUDr. Viktora Kučery v právní věci žalobce: Dřevospol Šťastný
Záhoří, spol. s r.o., se sídlem Záhoří 39, zastoupen Mgr. Ondřejem Trnkou, LL.M., advokátem
se sídlem nám. Přemysla Otakara II. 123/36, České Budějovice, proti žalovanému: Generální
finanční ředitelství, se sídlem Lazarská 15/7, Praha 1, v řízení o kasační stížnosti žalovaného
proti rozsudku Krajského soudu v Brně ze dne 27. 2. 2020, č. j. 30 Af 45/2018 – 111,
takto:
I. Řízení o kasační stížnosti se zas t av u j e.
II. Žádný z účastníků n emá p ráv o na náhradu nákladů řízení o kasační stížnosti.
Odůvodnění:
[1] Dne 17. 3. 2020 byla Nejvyššímu správnímu soudu doručena kasační stížnost žalovaného
(stěžovatele) proti rozsudku Krajského soudu v Brně ze dne 27. 2. 2020, č. j. 30 Af 45/2018 –
111, kterým byla zrušena rozhodnutí stěžovatele ze dne 26. 3. 2018, č. j. 29297/18/7100-30121-
050343, č. j. 28965/18/7100-30121-050343, č. j. 7573/18/7100-30121-050343, č. j.
29617/18/7100-30121-050343, č. j. 29805/18/7100-30121-050343 a č. j. 29994/18/7100-30121-
050343, a tyto věci byly vráceny stěžovateli k dalšímu řízení.
[2] Dne 9. 11. 2020 bylo Nejvyššímu správnímu soudu doručeno podání stěžovatele, v němž
bere s ohledem na recentní vývoj judikatury týkající se posuzované problematiky svou kasační
stížnost proti předmětnému rozsudku krajského soudu zpět.
[3] V souladu s dispoziční zásadou, která ovládá správní soudnictví, může navrhovatel
disponovat řízením nebo jeho předmětem a může tedy i vzít svůj návrh zcela nebo zčásti zpět,
dokud o něm soud nerozhodl (viz §37 odst. 4 s. ř. s.). Nejvyšší správní soud má s ohledem
na obsah podání za to, že se stěžovatel rozhodl vzít svůj návrh zpět, neboť projev vůle, jímž
došlo ke zpětvzetí kasační stížnosti, nevzbuzuje žádné pochybnosti, a dané podání má rovněž
veškeré ostatní náležitosti ve smyslu §37 odst. 2 a 3 s. ř. s. Nejvyšší správní soud proto v souladu
s §47 písm. a) ve spojení s §120 s. ř. s. rozhodl o tom, že se řízení o kasační stížnosti zastavuje.
[4] V souladu s §60 odst. 3 ve spojení s §120 s. ř. s. nemá žádný z účastníků řízení o kasační
stížnosti v případě jeho zastavení právo na náhradu jeho nákladů.
Poučení:
Proti tomuto usnesení n e j s ou opravné prostředky přípustné (§53 odst. 3, §120 s. ř. s.).
V Brně dne 12. listopadu 2020
JUDr. Jakub Camrda
předseda senátu