ECLI:CZ:NSS:2020:5.AS.236.2020:10
sp. zn. 5 As 236/2020 - 10
USNESENÍ
Nejvyšší správní soud rozhodl v senátu složeném z předsedkyně JUDr. Lenky Matyášové
a soudců JUDr. Jakuba Camrdy a JUDr. Viktora Kučery v právní věci žalobce: A. A., zast. Mgr.
Zdeňkem Burdou, advokátem se sídlem Leknínová 3033/7, Praha 10, proti žalované: Komise
pro rozhodování ve věcech pobytu cizinců, sídlem nám. Hrdinů 1634/3, Praha 4, v řízení o
kasační stížnosti žalobce proti usnesení Městského soudu v Praze ze dne 23. 6. 2020, č. j. 11 A
45/2020 - 17,
takto:
I. Kasační stížnost se o d mí t á.
II. Žádný z účastníků n emá právo na náhradu nákladů řízení o kasační stížnosti.
Odůvodnění:
[1] Nejvyšší správní soud obdržel dne 24. 7. 2020 prostřednictvím Městského soudu v Praze
(dále jen ,,městský soud‘‘) podání stěžovatele ze dne 15. 7. 2020, podle obsahu směřující proti
v záhlaví označenému rozhodnutí městského soudu. Vzhledem k tomu, že proti rozhodnutí
městského soudu lze podat kasační stížnost ve lhůtě dvou týdnů ode dne jeho doručení, posoudil
Nejvyšší správní soud stěžovatelem učiněné podání (odvolání proti usnesení městského soudu
o nepřiznání osvobození od soudního poplatku) jako kasační stížnost.
[2 ] Vzhledem k tomu, že kasační stížnost nesplňovala všechny náležitosti podle
§106 odst. 1 s. ř. s., Nejvyšší správní soud vyzval zástupce stěžovatele usnesením ze dne
28. 7. 2020, č. j. 5 As 236/2020 – 6, k odstranění nedostatků kasační stížnosti spočívajících
v absenci důvodů stížnosti; k tomu mu byla stanovena lhůta jednoho měsíce od doručení tohoto
usnesení (§106 odst. 3 s. ř. s.). Stěžovatel byl současně poučen o tom, že nevyhoví-li výzvě
ve stanovené lhůtě, tj. nebude-li kasační stížnost ve stanovené lhůtě doplněna, a nebude tak
možné v řízení pokračovat, soud podle §37 odst. 5 s. ř. s. ve spojení s §120 s. ř. s. kasační
stížnost odmítne.
[3] Výzva byla do datové schránky zástupce stěžovatele doručena dne 8. 8. 2020, lhůta
k doplnění kasační stížnosti skončila dne 8. 9. 2020 (§40 odst. 2 s. ř. s.).
[4] Podle §106 odst. 3 s. ř. s., nemá-li kasační stížnost všechny náležitosti již při jejím podání,
musí být tyto náležitosti doplněny ve lhůtě jednoho měsíce od doručení usnesení, kterým
byl stěžovatel vyzván k doplnění podání. Jen v této lhůtě může stěžovatel rozšířit kasační stížnost
na výroky dosud nenapadené a rozšířit její důvody. Tuto lhůtu může soud na včasnou žádost
stěžovatele z vážných důvodů prodloužit, nejdéle však o další měsíc.
[5] V daném případě stěžovatel vady kasační stížnosti neodstranil, není proto pro
neodstraněný nedostatek podmínky řízení možné v řízení o kasační stížnosti pokračovat.
Nejvyšší správní soud proto kasační stížnost podle §37 odst. 5, §46 odst. 1 písm. a), §106
odst. 3, ve spojení s §120 s. ř. s. odmítl.
[6] O nákladech řízení rozhodl Nejvyšší správní soud podle §60 odst. 3 ve spojení s §120
s. ř. s.; žádný z účastníků nemá právo na náhradu nákladů řízení, byl - li návrh odmítnut.
Poučení: Proti tomuto usnesení ne j so u opravné prostředky přípustné.
V Brně dne 14. září 2020
JUDr. Lenka Matyášová
předsedkyně senátu