ECLI:CZ:NSS:2020:5.AS.448.2019:15
sp. zn. 5 As 448/2019 - 15
USNESENÍ
Nejvyšší správní soud rozhodl v senátu složeném z předsedkyně JUDr. Lenky Matyášové
a soudců JUDr. Jakuba Camrdy a JUDr. Tomáše Langáška v právní věci žalobce: M. K., zast.
Mgr. Václavem Voříškem, advokátem se sídlem Ledčická 649/15, Praha, proti žalovanému:
Krajský úřad Zlínského kraje, se sídlem tř. T. Bati 21, Zlín, v řízení o kasační stížnosti žalobce
proti rozsudku Krajského soudu v Brně ze dne 30. 10. 2019, č. j. 41 A 38/2018 - 45,
takto:
I. Kasační stížnost se o d mí t á.
II. Žádný z účastníků n emá p ráv o na náhradu nákladů řízení o kasační stížnosti.
III. Žalobci se v rací zaplacený soudní poplatek ve výši 5000 Kč. Tato částka
bude vyplacena k rukám zástupce žalobce Mgr. Václava Voříška, advokáta, se sídlem
Ledčická 649/15, Praha, z účtu Nejvyššího správního soudu do 30 dnů od právní moci
tohoto usnesení.
Odůvodnění:
[1] Žalobce (dále jen „stěžovatel“) podal dne 16. 12. 2019 u Nejvyššího správního soudu
blanketní kasační stížnost proti shora označenému rozsudku krajského soudu vydaného v řízení
o žalobě proti rozhodnutí žalovaného ze dne 18. 5. 2018, č. j. KUZL-63213/2018, ve věci
správního deliktu.
[2] Usnesením ze dne 18. 12. 2019, č. j. 5 As 448/2019 - 5, vyzval Nejvyšší správní soud
stěžovatele, aby v zákonné lhůtě jednoho měsíce od doručení usnesení doplnil kasační stížnost
o důvody, pro které napadá rozhodnutí krajského soudu (§106 odst. 3 zákona č. 150/2002 Sb.,
soudní řád správní, ve znění pozdějších předpisů, dále jen „s. ř. s.“). Soud stěžovatele poučil,
že pokud výzvě nevyhoví, bude jeho kasační stížnost odmítnuta. Usnesení bylo zástupci
stěžovatele doručeno dne 23. 12. 2019 do datové schránky. Podle pravidla pro běh lhůt
uvedeném v §40 odst. 2 s. ř. s. skončila jednoměsíční lhůta k doplnění kasační stížnosti
uplynutím dne, který se svým označením shoduje se dnem, který určil počátek lhůty; tedy
dne 23. 1. 2020. Stěžovatel ve stanovené lhůtě kasační stížnost nedoplnil, ani nepožádal
o prodloužení stanovené lhůty (§106 odst. 3 s. ř. s.).
[3] Podle konstantní judikatury Nejvyššího správního soudu, pokud stěžovatel v kasační
stížnosti neuvede, z jakých důvodů napadá rozhodnutí, proti němuž kasační stížnost směřuje
(§106 odst. 1 s. ř. s.), a tyto vady k výzvě soudu nebyly odstraněny, nelze v řízení pokračovat
a soud kasační stížnost odmítne (srov. např. usnesení Nejvyššího správního soudu ze dne
4. 6. 2003, č. j. 2 Ads 29/2003 - 40, č. 6/2003 Sb. NSS). Stejně tak je tomu i v nyní posuzované
věci. Stěžovatel neuvedl nic konkrétního proti postupu či rozsudku krajského soudu, neuvádí,
jakých pochybení se soud dopustil (ať již ve smyslu vad řízení, či v právním závěru), podal pouze
blanketní kasační stížnosti proti rozsudku krajského soudu a přes výzvu soudu ji v zákonné lhůtě
nedoplnil.
[4] Nejvyšší správní soud proto uzavírá, že ačkoliv stěžovatele řádně vyzval k odstranění
vytýkaných vad kasační stížnosti a současně jej poučil o následcích nerespektování této výzvy,
vytýkané vady stěžovatel ve stanovené lhůtě neodstranil. Za této procesní situace Nejvyšší
správní soud kasační stížnost podle §37 odst. 5 s. ř. s. ve spojení s §120 téhož zákona odmítl,
neboť nebyla ve stanovené lhůtě doplněna a v řízení není možno pro tento nedostatek
pokračovat.
[5] Výrok o náhradě nákladů řízení vychází z §60 odst. 3 věta první s. ř. s. (ve spojení
s §120 s. ř. s.), podle něhož žádný z účastníků nemá právo na náhradu nákladů řízení, bylo-li
řízení zastaveno nebo žaloba odmítnuta.
[6] Podle §10 odst. 3 věta třetí zákona č. 549/1991 Sb., o soudních poplatcích, ve znění
pozdějších předpisů byl-li návrh na zahájení řízení před prvním jednáním odmítnut, soud vrátí
z účtu soudu zaplacený poplatek. Podle odst. 5 téhož ustanovení v řízení, v němž lze rozhodnout
bez jednání, postupuje soud obdobně podle odstavců 3 a 4, dokud nebylo vydáno rozhodnutí
o věci samé. Na základě uvedeného rozhodl Nejvyšší správní soud tak, že se stěžovateli vrací
zaplacený soudní poplatek za kasační stížnost ve výši 5000 Kč. Tento mu bude v souladu
s §10a odst. 1 zákona o soudních poplatcích vyplacen z účtu Nejvyššího správního soudu
do 30 dnů od právní moci tohoto usnesení k rukám jeho zástupce.
Poučení:
Proti tomuto usnesení n e j s ou opravné prostředky přípustné (§53 odst. 3 s. ř. s.)
V Brně dne 27. ledna 2020
JUDr. Lenka Matyášová
předsedkyně senátu