ECLI:CZ:NSS:2020:5.AS.59.2020:22
sp. zn. 5 As 59/2020 - 22
USNESENÍ
Nejvyšší správní soud rozhodl v senátu složeném z předsedkyně JUDr. Lenky Matyášové
a soudců JUDr. Viktora Kučery a JUDr. Jakuba Camrdy v právní věci navrhovatele: Ing. J. F.,
proti odpůrci: Úřad městské části Praha 5, se sídlem náměstí 14. října 1381/4, Praha, v řízení o
kasační stížnosti odpůrce proti rozsudku Městského soudu v Praze ze dne 6. 2. 2020, č. j. 3 A
187/2019 - 51,
takto:
I. Kasační stížnost se o d mí t á.
II. Žádný z účastníků řízení n emá p ráv o na náhradu nákladů řízení o kasační
stížnosti.
Odůvodnění:
[1] Dne 20. 2. 2020 byla Nejvyššímu správnímu soudu doručena kasační stížnost odpůrce
(dále jen „stěžovatel“) proti rozsudku Městského soudu v Praze (dále jen „městský soud“) ze dne
6. 2. 2020, č. j. 3 A 187/2019 - 51, jímž bylo zrušeno opatření obecné povahy ze dne 23. 9. 2019,
č. j. MC05 166749-1/2019/ODP/MM, vydané Úřadem městské části Praha 5, v části týkající se
stanovení místní úpravy provozu na pozemní komunikaci v ulici Jenišovská v Praze 5 – Košířích,
a to uplynutím dne 15. 4. 2020. Společně s kasační stížností podal stěžovatel také návrh
na přiznání odkladného účinku podané kasační stížnosti.
[2] Stěžovatel uvedl, že podává kasační stížnost z důvodů uvedených v §103 odst. 1 písm. a)
a písm. b) zákona č. 150/2002 Sb., soudní řád správní, ve znění pozdějších předpisů (dále jen
„s. ř. s.“). Neuvedl však žádné konkrétní skutkové či právní důvody podřaditelné pod toto
ustanovení. Stěžovatel uvedl toliko to, že kasační stížnost doplní v souladu s §106 odst. 3 s. ř. s.
ve lhůtě jednoho měsíce. Nejvyšší správní soud jej proto usnesením ze dne 25. 2. 2020,
č. j. 5 As 59/2020 - 6, vyzval, aby ve lhůtě jednoho měsíce od doručení tohoto usnesení doplnil
kasační stížnost tak, že uvede důvody, pro které napadá v záhlaví uvedený rozsudek městského
soudu (§106 odst. 3 s. ř. s.). Stěžovatel byl zároveň poučen o tom, že pokud nedoplní kasační
stížnost ve stanovené lhůtě a v řízení nebude možno pro tento nedostatek pokračovat, soud
kasační stížnost odmítne.
[3] Usnesení Nejvyššího správního soudu ze dne 25. 2. 2020, č. j. 5 As 59/2020 - 6,
bylo doručeno stěžovateli do datové schránky dne 26. 2. 2020. Lhůta pro doplnění kasační
stížnosti tak uplynula dne 26. 3. 2020.
[4] Podle §106 odst. 3 s. ř. s., nemá-li kasační stížnost všechny náležitosti již při jejím podání,
musí být tyto náležitosti doplněny ve lhůtě jednoho měsíce od doručení usnesení, kterým
byl stěžovatel vyzván k doplnění podání. Jen v této lhůtě může stěžovatel rozšířit kasační stížnost
na výroky dosud nenapadené a rozšířit její důvody. Tuto lhůtu může soud na včasnou žádost
stěžovatele z vážných důvodů prodloužit, nejdéle však o další měsíc.
[5] K důvodům kasační stížnosti uplatněným po uplynutí uvedené lhůty nelze s ohledem
na opožděnost takového doplnění kasační stížnosti přihlížet (srov. např. usnesení Nejvyššího
správního soudu ze dne 28. 4. 2009, č. j. 2 As 28/2009 - 28).
[6] V daném případě stěžovatel podal blanketní kasační stížnost, kterou ve stanovené lhůtě
nedoplnil, a ve stanovené lhůtě ani nepožádal o její prodloužení. Z důvodu neodstranění vad
kasační stížnosti tak není možné v řízení o kasační stížnosti pokračovat. Nejvyšší správní soud
proto kasační stížnost podle §37 odst. 5, §46 odst. 1 písm. a), §106 odst. 3 a §120 s. ř. s. odmítl.
[7] O náhradě nákladů řízení bylo rozhodnuto v souladu s §60 odst. 3 a §120 s. ř. s., podle
nichž nemá žádný z účastníků právo na náhradu nákladů řízení, byla-li kasační stížnost
odmítnuta.
[8] Pro úplnost Nejvyšší správní soud dodává, že jelikož stěžovatel kasační stížnost
ve stanovené lhůtě nedoplnil, nerozhodoval zdejší soud ani o návrhu na přiznání odkladného
účinku podané kasační stížnosti.
Poučení: Proti tomuto usnesení ne j so u opravné prostředky přípustné (§53 odst. 3,
§120 s. ř. s.).
V Brně dne 8. dubna 2020
JUDr. Lenka Matyášová
předsedkyně senátu