ECLI:CZ:NSS:2020:5.AZS.127.2020:42
sp. zn. 5 Azs 127/2020 - 42
USNESENÍ
Nejvyšší správní soud rozhodl v senátu složeném z předsedy JUDr. Jakuba Camrdy a soudců
JUDr. Lenky Matyášové a JUDr. Viktora Kučery v právní věci žalobce: M. B., proti žalovanému:
Ministerstvo vnitra, se sídlem Nad Štolou 936/3, Praha 7, v řízení o kasační stížnosti žalobce
proti rozsudku Krajského soudu v Plzni ze dne 28. 2. 2020, č. j. 60 Az 29/2019 - 38,
takto:
I. Kasační stížnost se o dmít á.
II. Žádný z účastníků n emá právo na náhradu nákladů řízení o kasační stížnosti.
Odůvodnění:
[1] Rozhodnutím žalovaného ze dne 4. 4. 2019, č. j. OAM-58/LE-BA02-HA08-2019,
byla opakovaná žádost žalobce o udělení mezinárodní ochrany shledána nepřípustnou podle
§10a odst. 1 písm. e) zákona č. 325/1999 Sb., o azylu, ve znění pozdějších předpisů
(dále jen „zákon o azylu“), a řízení ve věci mezinárodní ochrany bylo dle §25 písm. i) zákona
o azylu zastaveno.
[2] Žalobce podal proti uvedenému rozhodnutí žalovaného žalobu u Krajského soudu
v Plzni, který ji rozsudkem ze dne 28. 2. 2020, č. j. 60 Az 29/2019 - 38, zamítl.
[3] Žalobce (dále jen „stěžovatel“) poté podal proti rozsudku krajského soudu kasační
stížnost, v níž mimo jiné navrhl ustanovení zástupce pro řízení o kasační stížnosti.
[4] Nejvyšší správní soud proto vyzval stěžovatele k doložení jeho majetkových
a výdělkových poměrů a spolu s výzvou zaslal stěžovateli k vyplnění příslušný formulář.
[5] Stěžovatel však na výzvu nijak nereagoval a rozhodné skutečnosti nedoložil, Nejvyšší
správní soud proto jeho žádost o ustanovení zástupce zamítl usnesením ze dne 10. 8. 2020,
č. j. 5 Azs 127/2020 – 38, jímž současně vyzval stěžovatele dle §105 odst. 2 s. ř. s., aby ve lhůtě
15 dnů od doručení tohoto usnesení předložil plnou moc udělenou advokátovi k zastupování
v řízení o kasační stížnosti. Jelikož stěžovatel již v kasační stížnosti uvedl, že není seznámen
s českým právním řádem, nebylo třeba jej vyzývat, aby případně namísto zastoupení advokátem
doložil ve smyslu §105 odst. 2 s. ř. s. příslušné vysokoškolské právnické vzdělání. Současně soud
poučil stěžovatele, že nebude-li uvedený nedostatek ve stanovené lhůtě odstraněn, Nejvyšší
správní soud kasační stížnost podle §46 odst. 1 písm. a) ve spojení s §120 s. ř. s. odmítne.
[6] Uvedená výzva byla doručována na adresu, kterou stěžovatel uvedl v záhlaví kasační
stížnosti. S ohledem na to, že stěžovatel nebyl při doručování výzvy zastižen, byla tato písemnost
dne 13. 8. 2020 uložena k vyzvednutí u provozovatele poštovních služeb, a vzhledem k tomu,
že si stěžovatel v desetidenní úložné době zásilku nevyzvedl, byla následně dne 27. 8. 2020
vhozena do poštovní schránky stěžovatele. Dle §49 odst. 4 o. s. ř. ve spojení s §42 odst. 5 s . ř. s.
došlo k doručení předmětné zásilky uplynutím desetidenní lhůty, jejíž konec by připadal na neděli
23. 8. 2020, posledním dnem uvedené lhůty tedy bylo v souladu s §40 odst. 3 s. ř. s. pondělí dne
24. 8. 2020. Stěžovatel na výzvu nikterak nereagoval.
[7] Podle §105 odst. 2 s. ř. s. musí být stěžovatel v řízení o kasační stížnosti zastoupen
advokátem; to neplatí, má-li stěžovatel, jeho zaměstnanec nebo člen, který za něj jedná
nebo jej zastupuje, vysokoškolské právnické vzdělání, které je podle zvláštních zákonů
vyžadováno pro výkon advokacie.
[8] Patnáctidenní lhůta pro doložení zastoupení advokátem stěžovateli marně uplynula dne
8. 9. 2020. Jelikož nedošlo ani přes výzvu soudu k odstranění uvedeného nedostatku podmínky
řízení dle §105 odst. 2 s. ř. s. a pro tento nedostatek nelze v řízení o kasační stížnosti pokračovat,
rozhodl Nejvyšší správní soud na základě §46 odst. 1 písm. a) ve spojení s §105 odst. 2 a §120 s.
ř. s. o odmítnutí kasační stížnosti.
[9] O nákladech řízení o kasační stížnosti Nejvyšší správní soud rozhodl v souladu
s §60 odst. 3 s. ř. s. za použití §120 s. ř. s. Žádný z účastníků nemá právo na náhradu nákladů
řízení, byla-li kasační stížnost odmítnuta.
Poučení: Proti tomuto usnesení ne j so u opravné prostředky přípustné.
V Brně dne 25. září 2020
JUDr. Jakub Camrda
předseda senátu