ECLI:CZ:NSS:2020:5.AZS.395.2018:70
sp. zn. 5 Azs 395/2018 - 70
USNESENÍ
Nejvyšší správní soud rozhodl v senátu složeném z předsedy JUDr. Jakuba Camrdy a soudců
JUDr. Lenky Matyášové a JUDr. Viktora Kučery v právní věci žalobce: Y. S., zastoupen
Mgr. et Bc. Filipem Schmidtem, LL.M., advokátem se sídlem Ovenecká 78/33, Praha 7, proti
žalovanému: Ministerstvo vnitra, se sídlem Nad Štolou 936/3, Praha 7, v řízení o kasační
stížnosti žalobce proti rozsudku Krajského soudu v Hradci Králové ze dne 29. 11. 2018,
č. j. 32 Az 37/2017 - 54,
takto:
I. Řízení o kasační stížnosti se zastav uje.
II. Žádný z účastníků n emá právo na náhradu nákladů řízení o kasační stížnosti.
III. Odměna a náhrada hotových výdajů advokáta Mgr. et Bc. Filipa Schmidta, LL.M.
se u rču je částkou 16 456 Kč. Tato částka bude vyplacena z účtu Nejvyššího
správního soudu do šedesáti (60) dnů od právní moci tohoto rozhodnutí.
Odůvodnění:
[1] Dne 28. 12. 2018 byla Nejvyššímu správnímu soudu doručena kasační stížnost
žalobce (stěžovatele) proti rozsudku Krajského soudu v Hradci Králové ze dne 29. 11. 2018,
č. j. 32 Az 37/2017 - 54, kterým byla zamítnuta jeho žaloba proti rozhodnutí žalovaného ze dne
27. 3. 2017, č. j. OAM-78/ZA-ZA11-VL16-2017, jímž mu nebyla udělena mezinárodní ochrana
podle §12, §13, §14, §14a ani §14b zákona č. 325/1999 Sb., o azylu, ve znění pozdějších
předpisů.
[2] Dne 12. 1. 2020 bylo Nejvyššímu správnímu soudu doručeno podání stěžovatele,
v němž bere prostřednictvím svého právního zástupce svou kasační stížnost proti předmětnému
rozsudku krajského soudu v plném rozsahu zpět.
[3] V souladu s dispoziční zásadou, která ovládá správní soudnictví, může navrhovatel
disponovat řízením nebo jeho předmětem a může tedy i vzít svůj návrh zcela nebo zčásti zpět,
dokud o něm soud nerozhodl (viz §37 odst. 4 s. ř. s.). Nejvyšší správní soud má s ohledem
na obsah podání za to, že se stěžovatel rozhodl vzít svůj návrh zpět, neboť projev vůle, jímž
došlo ke zpětvzetí kasační stížnosti, nevzbuzuje žádné pochybnosti, a dané podání má rovněž
veškeré ostatní náležitosti ve smyslu §37 odst. 2 a 3 s. ř. s. Nejvyšší správní soud proto v souladu
s §47 písm. a) ve spojení s §120 s. ř. s. rozhodl o tom, že se řízení o kasační stížnosti zastavuje.
[4] V souladu s §60 odst. 3 s. ř. s. nemá žád ný z účastníků řízení v případě jeho zastavení
právo na náhradu jeho nákladů; to neplatí, byl-li podaný návrh vzat zpět pro pozdější chování
odpůrce nebo bylo-li řízení zastaveno pro uspokojení navrhovatele. V daném případě však není
ze zpětvzetí kasační stížnosti ani z jiného podkladu ve spise zřejmé, že by zpětvzetí kasační
stížnosti bylo možné připisovat chování žalovaného, a nejedná se ani o zastavení řízení
pro uspokojení navrhovatele ve smyslu §60 odst. 3 ve spojení s §62 s. ř. s. Nejvyšší správní soud
tedy dle §60 odst. 3 ve spojení s §120 s. ř. s. rozhodl o tom, že žádný z účastníků nemá právo
na náhradu nákladů řízení o kasační stížnosti.
[5] Podle §35 odst. 10 ve spojení s §120 s. ř. s. hradí zástupci stěžovatele, který byl soudem
ustanoven k ochraně práv stěžovatele, hotové výdaje a odměnu za zastupování stát. Ustanovený
zástupce stěžovatele, advokát Mgr. et Bc. Filip Schmidt, LL. M., provedl v řízení před Nejvyšším
správním soudem čtyři úkony právní služby, a to první poradu s klientem, včetně převzetí
a přípravy zastoupení, ve smyslu §11 odst. 1 písm. b) vyhlášky č. 177/1996 Sb., o odměnách
advokátů a náhradách advokátů za poskytování právních služeb (advokátní tarif), ve znění
pozdějších předpisů (dále jen „advokátní tarif“), dvě písemná podání soudu ve věci samé
ve smyslu §11 odst. 1 písm. d) advokátního tarifu, kterými bylo doplnění kasační stížnosti a její
zpětvzetí, a další porada s klientem přesahující jednu hodinu ve smyslu §11 odst. 1 písm. c)
advokátního tarifu, kterou ustanovený zástupce rovněž doložil. Zástupci stěžovatele náleží
za jeden úkon právní služby odměna ve výši 3100 Kč podle §9 odst. 4 písm. d) ve spojení s §7
bodem 5 advokátního tarifu a dále 300 Kč paušální náhrady hotových výdajů podle §13 odst. 4
advokátního tarifu, celkem tedy 13 600 Kč, to vše navýšeno o částku 2856 Kč odpovídající DPH
ve výši 21 %, celkem tedy 16 456 Kč. Tato částka bude ustanovenému zástupci stěžovatele
vyplacena z účtu Nejvyššího správního soudu do 60 dnů ode dne právní moci tohoto usnesení.
Poučení:
Proti tomuto usnesení n e j s ou opravné prostředky přípustné (§53 odst. 3, §120 s. ř. s.).
V Brně dne 16. ledna 2020
JUDr. Jakub Camrda
předseda senátu