ECLI:CZ:NSS:2020:5.AZS.68.2020:28
sp. zn. 5 Azs 68/2020 - 28
USNESENÍ
Nejvyšší správní soud rozhodl v senátu složeném z předsedy JUDr. Jakuba Camrdy
a soudců JUDr. Viktora Kučery a JUDr. Lenky Matyášové v právní věci žalobce: A. S. A., zast.
JUDr. Ing. Jakubem Backou, advokátem se sídlem Šlejnická 1547/13, Praha, proti žalované:
Policie České republiky, Krajské ředitelství policie Ústeckého kraje, odbor cizinecké policie,
oddělení pobytové kontroly, pátrání a eskort, se sídlem Masarykova 27, Ústí nad Labem, v řízení
o kasační stížnosti žalobce proti rozsudku Krajského soudu v Ústí nad Labem ze dne 10. 1. 2020,
č. j. 78 A 28/2019 - 37,
takto:
I. Kasační stížnost se o d mí t á.
II. Žádný z účastníků řízení n emá p ráv o na náhradu nákladů řízení o kasační
stížnosti.
Odůvodnění:
[1] Dne 24. 2. 2020 byla Nejvyššímu správnímu soudu doručena kasační stížnost žalobce
(dále jen „stěžovatel“) proti v záhlaví označenému rozsudku Krajského soudu v Ústí nad Labem
(dále jen „krajský soud“) ze dne 10. 1. 2020, č. j. 78 A 28/2019 - 37, kterým byla zamítnuta žaloba
stěžovatele proti rozhodnutí žalované ze dne 21. 11. 2019, č. j. KRPU-152684-62/ČJ-2019-
040022-SV-CV; tímto rozhodnutím žalovaná prodloužila dobu zajištění stěžovatele za účelem
správního vyhoštění o 60 dnů.
[2] V kasační stížnosti stěžovatel neuvedl, z jakých důvodů ve smyslu §103 odst. 1 zákona
č. 150/2002 Sb., soudní řád správní, ve znění pozdějších předpisů (dále jen „s. ř. s.“), kasační
stížnost podal, stejně jako neuvedl žádné konkrétní skutkové či právní důvody podřaditelné
pod toto ustanovení. Stěžovatel uvedl toliko to, že kasační stížnost doplní následně. Nejvyšší
správní soud jej proto usnesením ze dne 6. 3. 2020, č. j. 5 Azs 68/2020 - 20, vyzval, aby ve lhůtě
jednoho měsíce od doručení tohoto usnesení doplnil kasační stížnost tak, že uvede důvody,
pro které napadá v záhlaví uvedený rozsudek krajského soudu, a uvede, co navrhuje
(§106 odst. 3 s. ř. s.). Stěžovatel byl zároveň poučen o tom, že pokud nedoplní kasační stížnost
ve stanovené lhůtě a v řízení nebude možno pro tento nedostatek pokračovat, soud kasační
stížnost odmítne.
[3] Usnesení Nejvyššího správního soudu ze dne 6. 3. 2020, č. j. 5 Azs 68/2020 - 20,
bylo doručeno zástupci stěžovatele do datové schránky dne 12. 3. 2020. Lhůta pro doplnění
kasační stížnosti tak uplynula dne 13. 4. 2020.
[4] Podle §106 odst. 3 s. ř. s., nemá-li kasační stížnost všechny náležitosti již při jejím podání,
musí být tyto náležitosti doplněny ve lhůtě jednoho měsíce od doručení usnesení, kterým
byl stěžovatel vyzván k doplnění podání. Jen v této lhůtě může stěžovatel rozšířit kasační stížnost
na výroky dosud nenapadené a rozšířit její důvody. Tuto lhůtu může soud na včasnou žádost
stěžovatele z vážných důvodů prodloužit, nejdéle však o další měsíc.
[5] K důvodům kasační stížnosti uplatněným po uplynutí uvedené lhůty nelze s ohledem
na opožděnost takového doplnění kasační stížnosti přihlížet (srov. např. usnesení Nejvyššího
správního soudu ze dne 28. 4. 2009, č. j. 2 As 28/2009 - 28).
[6] V daném případě stěžovatel podal blanketní kasační stížnost, kterou ve stanovené lhůtě
nedoplnil. Z důvodu neodstranění vad kasační stížnosti tak není možné v řízení o kasační
stížnosti pokračovat. Nejvyšší správní soud proto kasační stížnost podle §37 odst. 5, §46 odst. 1
písm. a), §106 odst. 3 a §120 s. ř. s. odmítl.
[7] O náhradě nákladů řízení bylo rozhodnuto v souladu s §60 odst. 3 a §120 s. ř. s., podle
nichž nemá žádný z účastníků právo na náhradu nákladů řízení, byla-li kasační stížnost
odmítnuta.
Poučení:
Proti tomuto usnesení n e j s ou opravné prostředky přípustné (§53 odst. 3, §120 s. ř. s.).
V Brně dne 11. května 2020
JUDr. Jakub Camrda
předseda senátu